En un gran revés para los defensores de la llamada "opción de energía", una controvertida iniciativa ciudadana, fue eliminada de la votación de 2020 en una decisión unánime de la Corte Suprema de Florida.
El Político
En una opinión escrita de 11 páginas, la Corte discrepó con la iniciativa, denominada "Derecho a un mercado energético competitivo para los clientes de empresas de servicios públicos propiedad de inversores; permitir la elección de energía", diciendo que no debería estar en la papeleta.
Este fue el único, y probablemente el último, revés para el movimiento.
El fallo del tribunal superior del estado: "el resumen de la boleta engaña a los votantes a creer que la Iniciativa otorga el derecho de vender electricidad".
Aunque el tribunal añadió que la enmienda concedería "varios derechos, como el derecho a comprar electricidad de un proveedor de su elección, el derecho a comprar electricidad en mercados mayoristas y minoristas competitivos, el derecho a generar electricidad por sí mismo o en combinación con otros", no ofrece lo que el tribunal denominó un "derecho constitucional autónomo de vender electricidad".
"La cuestión no es si una persona tiene derecho a vender electricidad si se adopta la Iniciativa, sino si, como se afirma en el resumen de la votación, la Iniciativa concede ese derecho. No lo hace, y por lo tanto el resumen de la votación es afirmativamente engañoso", añade la opinión.
El fallo adverso ofrece un respaldo legal a las posiciones adoptadas por los grupos de interés en todo el espectro durante la campaña de petición.
Los grupos empresariales, a saber, la Cámara de Comercio de la Florida y las Industrias Asociadas de la Florida, condenaron la falsa promesa del lenguaje de la boleta electoral.
La Cámara también llevó a cabo un estudio de impacto financiero y encontró que los cambios propuestos para el mercado de electricidad de Florida tendrían el "impacto financiero muy perjudicial para los gobiernos estatales y locales de más de 1.200 millones de dólares al año en aumento de costos y reducción de ingresos".
La Liga Urbana y la Liga de Ciudades ofrecieron sus propias objeciones. Al igual que el Fiscal General Ashley Moody, quien solicitó a la corte en marzo que ofreciera una opinión.
La Corte Suprema, afirmando su jurisdicción, se puso del lado de aquellos que se oponen a la propuesta, un movimiento que fue alabado como una victoria en los comentarios posteriores a la decisión de los oponentes el jueves.
"Esta es una gran victoria para la competitividad de Florida", dijo Mark Wilson, presidente y CEO de la Cámara de Florida. "No podemos asegurar el futuro de la Florida con políticas regulatorias que harán que nuestro estado sea menos competitivo y que la electricidad sea más cara".
El director general de la AIF, Tom Feeney, también emitió un comunicado celebrando el fallo.
"AIF aplaude a la Corte Suprema de Florida por reconocer que la iniciativa de la boleta propuesta que buscaba desregular la industria de servicios públicos de Florida no cumplía con los criterios requeridos para ser colocada en la boleta", dijo Feeney.
"Los usuarios de electricidad residenciales, comerciales e industriales de Florida ya pagan tarifas más bajas que el promedio nacional y más bajas que los estados con electricidad desregulada. Gracias al fallo de hoy, los consumidores y las empresas de la Florida pueden seguir confiando en nuestro sistema de electricidad que ayuda a impulsar la economía de la Florida".
El Presidente y CEO de Florida TaxWatch, Dominic M. Calabro, dijo: "Desde la propuesta inicial de esta enmienda radical de desregulación de energía, Florida TaxWatch ha sido claro que esta es una mala política para los contribuyentes de la Florida".
"El minucioso informe de Florida TaxWatch de febrero de 2019, que analiza el impacto fiscal de la Enmienda Constitucional de Desregulación Energética, sobre la deconstrucción del mercado de la electricidad de la Florida que exige esta propuesta de enmienda, muestra que dicha acción produciría devastadoras pérdidas de ingresos estatales y locales de hasta 1,3 mil millones de dólares para el año 2026. Los contribuyentes de todo el Estado del Sol que ya disfrutan de costos de electricidad sustancialmente inferiores al promedio de los Estados Unidos no pueden permitirse esta enmienda. Florida TaxWatch se complace en que tras la decisión de la Corte hoy, esta iniciativa no aparecerá en la boleta electoral del 2020″, agregó Calabro.
El fallo frustra un movimiento que tenía el dinero y el ímpetu, tal vez, para al menos hacer la boleta de votación de otra manera.
El grupo que está detrás de este movimiento, Citizens for Energy Choice, recaudó casi $6 millones hasta noviembre. Al menos 5,5 millones de dólares se han gastado hasta ahora. El financiamiento principal para el esfuerzo es la Coalición para la Elección de Energía, con Infinite Energy ofreciendo ayuda del personal.
La iniciativa estuvo a punto de conseguir las 766.200 firmas necesarias para el acceso a la boleta electoral, recolectando casi 645.000. Sin embargo, el Tribunal Supremo no firmó y los jueces demostraron tener la palabra dispositiva.
La decepción hizo que una declaración del grupo fuera suficiente.
"El comité obviamente buscó un resultado diferente, pero respetamos el estado de derecho", dijo el presidente de la CFEC, Alex Patton.
"Lamentablemente, los contribuyentes de Florida vuelven a perder", dijo Rich Blaser, co-director general de Infinite Energy y el principal financiador CEC.
Si se hubiera aprobado, la propuesta habría enmendado la constitución estatal para permitir a los clientes elegir sus proveedores de electricidad.
Los pagarés (servicios públicos propiedad de los inversionistas) habrían estado fuera de juego, restringidos a mantener y construir sistemas de transferencia.
En ese contexto, las empresas privadas como Florida Power & Light, Duke Energy Florida, Tampa Electric Co. y Gulf Power Co. verían cómo se agota un importante flujo de ingresos.
Fuente: Flapol
