La fascinación de los estadounidenses por la vida privada de los famosos siempre se ha visto avivada por la mezcla de sexo y escándalo. En 1907, el país quedó cautivado por lo que se consideró el "Juicio del Siglo", después de que el heredero del ferrocarril Harry Kendall Thaw asesinara al arquitecto Stanford White por el amor de una corista núbil; en 1921, Roscoe "Fatty" Arbuckle fue noticia de primera plana al ser juzgado por presuntamente aplastar a una chica hasta matarla mientras la violaba. Sin embargo, a falta de una trama de asesinato, lo más parecido a un cotilleo sobre famosos siempre ha sido un gran misterio gay: ¿es o no es?
Los rumores de que tal o cual estrella se sentía atraída por personas de su mismo sexo en realidad y en secreto eran habituales en el Hollywood clásico, incluso cuando los estudios daban cobertura a sus estrellas no tan heterosexuales con falsos romances guionizados con famosos del sexo opuesto. Al parecer, el actor Tab Hunter, que por aquel entonces no quería salir del armario, consiguió mantener su carrera a flote en los años cincuenta "saliendo" con Natalie Wood, mientras los columnistas de cotilleos le hacían preguntas socarronas y mordaces sobre si realmente era el tipo de hombre adecuado para ella.
Rock Hudson luchó durante décadas contra los rumores sobre su orientación sexual, llegando incluso a casarse con la secretaria de su agente para mantener la apariencia de ser un amante de las mujeres a la antigua usanza. En una cultura que veía la homosexualidad con una mezcla de horror y fascinación, crear una narrativa heterosexual para los actores homosexuales era en parte una conspiración y una estafa: para mantener el favor del público, necesitaban al menos fingir que se ajustaban a sus costumbres.
Pero los tiempos cambiaron y, con ellos, también la naturaleza del discurso sobre si es o no es gay. Los rumores malintencionados sobre actores homosexuales dieron paso a algo más parecido a una curiosidad ociosa, mientras que los artistas heterosexuales recibían elogios por interpretar explícitamente a personajes homosexuales en la pantalla, la homofobia manifiesta del siglo XX fue sustituida en el XXI por la fascinación por las orientaciones sexuales minoritarias y, poco después, por su mercantilización.
Los escritores de fanfics de Tumblr proyectaron ávidamente el deseo queer en personajes canónicamente heterosexuales (por no hablar de los actores realmente heterosexuales que los interpretaban), los críticos culturales escribieron artículos de opinión sobre la problemática apropiación de permitir a heterosexuales interpretar papeles gays, y se acuñó el término "queerbaiting" para describir el comportamiento de famosos que no eran gays… ¿o sí lo eran?
Y lo que es más importante, se trata de un cebo que personas que todas las tendencias han aceptado de buen grado. Hoy en día, la tendencia a referirse disimuladamente a ciertas celebridades como "solteros empedernidos" ha sido sustituida por un surtido de estrellas que son gays empedernidas, o afines a los gays, o sospechosas de serlo, junto con alguna que otra celebridad de cierta edad que se metió en el armario cuando las costumbres eran diferentes y ahora permanece allí por elección propia o por inercia. Ser ambiguamente gay, o al menos estar dispuesto a ser visto como tal, confiere estatus e intriga del mismo modo que lo hacían aquellas falsas relaciones orquestadas por los estudios en los años cincuenta.
Pero la simbiosis entre la estrella quizá gay y el público esclavizado es precaria, y es posible llevarla demasiado lejos, como ilustra el artículo de opinión del New York Times titulado "Look What We Made Taylor Do" (Mira lo que le hemos hecho hacer a Taylor). El ensayo, escrito por Anna Marks, es presentado por su autora como un catálogo de todas las pruebas de que Taylor Swift es, en realidad, secretamente gay, pero probablemente sea mejor describirlo como 5.000 palabras de pura proyección de deseos, una teoría de la conspiración de grado Tumblr que de alguna manera se coló en el periódico oficial.
Según Marks, todo el historial de citas de Taylor Swift (hombres), el tema de sus letras (hombres) y sus preferencias declaradas públicamente (hombres) no son más que una elaborada operación psicológica: lo realmente importante, lo que de verdad importa, es que la portada de su álbum Lover contiene algunos de los mismos colores, más o menos, que la bandera del orgullo bisexual.
Como revela una somera búsqueda en Internet del término "Gaylor", no es la primera vez que se especula sobre la orientación sexual de Swift. Sin embargo, inmediatamente después de esa publicación se tuvo la sensación de que el ensayo de Marks se había pasado de la raya.
Una fuente anónima del entorno de Swift arremetió contra The New York Times en una entrevista con la CNN, afirmando que un artículo similar sobre un artista masculino nunca habría pasado el examen del periódico: "Parece que no hay límite que algunos periodistas no crucen cuando escriben sobre Taylor, sin importar lo invasivo, falso e inapropiado que sea, todo bajo el velo protector de un ‘artículo de opinión'".
En este punto, probablemente merezca la pena señalar que, por muy inapropiado que sea un artículo como este, no es ni singular ni sexista: aunque Marks rara vez escribe para el periódico en el que es editora, tiene otro ensayo en su haber, un caso similar (aunque menos extenso) a favor de la homosexualidad secreta de Harry Styles. "La actuación del Sr. Styles (y los exorbitantes precios de las entradas) hacen que su identidad sea asunto nuestro", escribió en agosto de 2022. Y si es inapropiado, podría decirse que no lo es más que todas las demás especulaciones sobre la vida sexual de Swift que la prensa ha hecho a lo largo de los años, incluyendo acampar en el apartamento de su actual novio Travis Kelce para informar sin aliento de que Swift -que, no lo olvidemos, es una mujer de 34 años- pasó la noche con su novio. La diferencia, quizá, es que en este último caso Swift siempre ha participado de buen grado; lo que hizo el New York Times es más parecido a hacerla partícipe de una fantasía lésbica pública y vagamente masturbatoria sin su consentimiento.
El punto de vista más comprensivo es que se trata de representación e identidad y, en concreto, del deseo de los grupos marginados, a los que a menudo se les ha negado la dignidad, el respeto y el reconocimiento que merecen, de reivindicar a ciertas celebridades como "uno de los nuestros". Sin duda, este fue el deseo que alimentó el año pasado el polémico artículo de opinión del New York Times sobre Louisa May Alcott, a quien la escritora asignó una identidad trans y pronombres él/ella, y que no por casualidad tocó algunas de las mismas notas agrias que el de Swift, alimentado en este caso por el hecho de que Alcott no estaba viva para oponerse.
La interpretación más cínica, sin embargo, es que el ensayo de Marks es una especie de "queerbaiting" en sí mismo. Es decir, es un cebo para Taylor Swift, en una discusión sobre su propia orientación sexual que ella preferiría no tener, la obliga a participar en una guerra cultural que hasta ahora ha hecho todo lo posible por evitar.
Es difícil no darse cuenta de que muchos avances culturales positivos, como el bienvenido aumento de la visibilidad y la aceptación de la comunidad LGBT, han ido acompañados del auge de una ideología lo suficientemente poderosa como para reemplazar tanto la identidad nacional como la religiosa, cubriendo con su bandera de los colores del arco iris las sedes estatales, las iglesias y la cultura corporativa por igual. Y con ello ha llegado la sensación tácita, pero palpable, de que no puede haber fama sin la política adecuada: una hegemonía monocultural en la que la prensa, incluido The New York Times, actúa como principal ejecutor. Existe la expectativa de que las estrellas del pop que han ascendido a cierto nivel de visibilidad anuncien su apoyo a los candidatos demócratas. Utilizarán sus plataformas para el activismo progresista. Y que produzcan un diezmo artístico en forma de himno que señale su apoyo a la comunidad LGBT, o que sean objeto de preguntas cada vez más punzantes sobre por qué aún no lo han hecho.
En este contexto, el ensayo de Marks empieza a parecer algo más que un chisme mal argumentado, algo parecido a los rumores políticos sobre qué figuras de Hollywood simpatizaban con el comunismo en el momento álgido del "Miedo Rojo".
Llamar gay a Swift en las páginas de The New York Times parece una flexión y una prueba: ¿Qué va a hacer al respecto? ¿Quejarse? Después de casi dos décadas de jugar al escondite con sus fans y la prensa por igual sobre qué chico escribió esa canción de venganza, ¿es el ensayo sobre su condición secreta de LGBT lo que de alguna manera está fuera de lugar?
A estas alturas, Swift no puede protestar por esta invasión de la intimidad sin que la acusen de protestar demasiado. Cualquier objeción será interpretada como una admisión de culpabilidad: si no de que es la gay en el armario que sus fans tanto anhelan o que es la intolerante secreta de derechas que la prensa la ha acusado tan a menudo de ser, que es por supuesto el único tipo de persona que se opondría a ser llamada gay en The New York Times. La única manera de que Taylor Swift indique ahora que está en el lado correcto de la historia es, por tanto, permanecer en silencio… al menos hasta que publique su próximo álbum.
Traducción de El Político
