Esta mañana la demanda de Texas presentó su "escrito de réplica" (reply brief ) ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, con lo que se cumplió el último paso de la querella. Ahora toda la atención está puesta en lo que dirán los jueces.
El Político
En la continuación de la polémica demanda de Texas contra Pensilvania, Michigan, Georgia y Wisconsin, hoy en la mañana consignó ante el máximo tribunal su "escrito de réplica".
En el documento pide al tribunal que escuche su demanda. La cual que tiene por objeto anular las elecciones presidenciales en Pensilvania, Michigan, Georgia y Wisconsin. Como se recordará Biden ganó los Colegios Electoral 306-232 sobre Trump.
Los jueces ahora podrían simplemente emitir una orden diciendo que se niegan a escuchar el caso. También podrían aceptar escuchar el caso y desestimarlo rápidamente o fallar a favor de Texas. Los jueces también podrían solicitar argumentos orales antes de fallar.
La etapa de información
Como reseña Fox News, la "etapa de información" del litigio en el Tribunal Supremo consiste en que la primera parte, en este caso, Texas, pide al tribunal que escuche el caso.
Luego los escritos de la oposición son presentados por aquellos que están en el otro lado del caso. Luego se permite a la primera parte presentar un "escrito de réplica", lo que Texas hizo el viernes por la mañana.
"Los Estados demandados no abordan seriamente las graves cuestiones que plantea Texas, optando por esconderse detrás de otras sedes y decisiones de los tribunales, en las que Texas no podía participar, y caracterizar erróneamente tanto el amparo que busca Texas como la justificación de dicho amparo", dice la réplica de Texas sobre los escritos de oposición presentados por Wisconsin, Pennsylvania, Michigan y Georgia el jueves.
Más adelante agrega, "Un requerimiento judicial debe emitirse porque los Estados demandados no han y no pueden defender sus acciones".
Con la presentación de su escrito de respuesta el viernes por la mañana, Texas despejó el camino para que el tribunal emitiera una orden sobre su solicitud de un requerimiento judicial preliminar, tal vez más tarde este mismo día.
Algunos observadores de la corte esperan que el tribunal actúe a más tardar el domingo, antes de las reuniones del Colegio Electoral del lunes 14 de diciembre. En la cual se debe formalizar la victoria de Biden sobre el Presidente Trump.
El argumento de Texas
El quid del caso de Texas es el argumento de que los cuatro estados que está demandando – los cuatro que se inclinaron por el presidente electo Joe Biden – cambiaron inconstitucionalmente sus estatutos electorales en sus poderes judiciales o ejecutivos. El argumento de Texas es que sólo la legislatura está autorizada a hacer la ley electoral. El escrito de respuesta del viernes dice que los cuatro estados no refutaron de manera convincente su argumento de que esto hace que todas sus elecciones sean inválidas.
"Los estados demandados no rebaten de forma creíble que hayan cambiado los estatutos electorales por vías extralegislativas o que la Cláusula de los Electores se adelanta a dichos cambios", dice el escrito de Texas. "Por consiguiente, es probable que Texas prevalezca en cuanto al fondo".
El informe de Texas del viernes llegó después de la presentación de informes amicus curiae de docenas de fiscales generales del estado que tomaron posiciones en ambos lados de la disputa, 106 miembros republicanos de la Cámara de Representantes que están respaldando a Texas y una solicitud de Trump para unirse al Estado de la Estrella Solitaria como parte de la demanda.
¿Cambio en los objetivos?
Pero el informe del viernes de Texas dice que no pide a la Corte Suprema que decida o anule los resultados de la elección presidencial, sino que corrija un error constitucional.
"Texas no pide a este Tribunal que reelija al Presidente Trump, y Texas no busca privar del derecho de voto a la mayoría de los votantes de los estados acusados", dice el escrito de Texas.
"Texas pide a este Tribunal que reconozca el hecho evidente de que la mala administración de los Estados demandados en las elecciones de 2020 hace imposible saber qué candidato obtuvo la mayoría de los votos legítimos. El papel de la Corte es la anulación de la acción inconstitucional y la notificación a los actores que la Constitución y el Congreso han sido autorizados a dar el siguiente paso".
Argumento de los demandados
Los ojos sobre la Corte
Si las predicciones de los expertos legales se confirman, y el tribunal rechaza la demanda de Texas, una variable que podría afectar el momento de tal movimiento es que alguno de los nueve jueces planee escribir una declaración que acompañe la orden del tribunal.
En dos casos bastante recientes, los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, dos de los miembros más conservadores del tribunal, expresaron su desacuerdo sobre el despido de sus colegas de un par de disputas que enfrentaban a los estados entre sí, señalando su creencia de que el tribunal está obligado a escuchar demandas interestatales.
Alternativamente, si la corte opta por negar la petición de Texas, podría hacerlo en una orden de una sola oración.
Los jueces tomaron tal medida a principios de esta semana cuando lanzaron una petición de los republicanos de Pensilvania aliados con Trump para anular la victoria certificada de Biden en el Estado de Keystone – un estado que Biden ganó por más de 81.000 votos.
"La solicitud de medidas cautelares presentada al Juez Alito y por él remitida a la Corte es denegada", se lee en la orden escrita en contra de los aliados de Trump, sin disidencias notorias.
Experto dudan de los resultados
Pese a la atención generalizada, la mayoría de los expertos opinan que la demanda de Texas tiene fallas letales. Por lo que opinan que es casi seguro que fracase.
Uno de los principales elementos, según el profesor Carl Tobias de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond, es el retraso en la presentación de la demanda.
"El momento es extremadamente tardío y los jueces se han mostrado reacios a resolver las disputas electorales demasiado cerca de una elección. Mucho menos después de que se haya realizado una elección presidencial y se hayan certificado los votos en los estados en cuestión", dijo Tobias a Fox News.
"Además, prácticamente ningún juez ha estado de acuerdo con los querellantes que presentaron demandas en los estados que impugnan las elecciones", agregó.
Fuente: Fox News / The Hill / Univision /
Lea en El Político
Georgia : Descartan fraude electoral
Michigan otra derrota para Trump: Juez federal desestima solicitud de anular resultados electorales
Desafiar el voto de Colegios Electorales: ¿Trump cuenta con el Senado?
Donald Trump dice que no quiere esperar hasta 2024 sino volver a la Casa Blanca “en tres semanas”
