Siguiendo el curso de nuestro reporte: Filtración de documentos de inteligencia en EEUU: a quiénes afecta, según documentos de defensa filtrados, la inteligencia de EE. UU. advirtió a Ucrania en febrero que ésta no acumulaba suficientes tropas y armas para su contraofensiva de primavera, lo que podría impedir que cumpla sus objetivos de recuperar el territorio incautado por Rusia.
Los documentos también revelan que el Reino Unido ha desplegado hasta 50 fuerzas especiales en Ucrania, y que Egipto planeaba suministrar cohetes y municiones a Rusia de manera encubierta.
El Banco Mundial está listo para ayudar en la reconstrucción de Ucrania después de la invasión rusa, pero se necesitará la contribución de los países de Europa occidental, según su presidente, David Malpass. Además, se ha confirmado que casi 8.500 civiles murieron en la invasión rusa de Ucrania, y la ONU teme que haya muchas más muertes no verificadas.
Ucrania sigue con el empuje de (lo que le da) occidente. Sin duda, Ucrania se encuentra actualmente en una guerra activa entre países con un poder militar a gran escala y la presencia de fuerzas aéreas y terrestres rusas. Los ucranianos, con la ayuda de Occidente, se encuentran en la primera línea de combate luchando por mantener el territorio y empujar a las fuerzas rusas hacia atrás, interceptando misiles y preparándose para una importante contraofensiva en el próximo mes con el objetivo de restaurar a Ucrania como un estado democrático y soberano.
También hay un serio problema de “niños”: Se considera que, en los 13 meses desde la invasión rusa, miles de niños ucranianos han sido desplazados, trasladados o transferidos por la fuerza a campamentos o instituciones en Rusia o en territorios controlados por Rusia, lo que Ucrania y defensores de los derechos humanos han condenado como crímenes de guerra. Ese secuestro pesa enormemente en las familias afectadas y en la población ucraniana en general.
“Save Ukraine”, una organización sin fines de lucro, ha ayudado a algunas madres ucranianas a viajar 3.000 millas para recuperar a grupos de niños, pero no todos han sido reunidos con sus familias. Los ucranianos podrían terminar viviendo en bolsillos rusos dentro de Ucrania o dentro del antiguo imperio soviético. Ahí radica parte del un importante problema para poner fin a la guerra en Ucrania.
¿Cómo terminaría (o no) la guerra entre Rusia y Ucrania?
Examinemos algunas prospectivas tomadas del evento “¿Cómo terminará la Guerra de Ucrania?” del Council of Foreign Relations. No son tan esperanzadoras para ninguna de las partes.
Philip M. Breedlove (Profesor y Fellow Senior del CETS, Escuela Sam Nunn de Asuntos Internacionales, Georgia Tech; Ex Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa):
“Creo que hay tres resultados posibles:
“Occidente cambia su política actual y le da a Ucrania lo que necesita para ganar, y Ucrania ganará y establecerá los términos de la paz.
“Si retiramos nuestro apoyo a Ucrania, Ucrania perderá y Rusia establecerá los términos para la paz.
“La parte difícil es lo que sucede si seguimos haciendo lo que estamos haciendo ahora, que es proporcionarles lo suficiente para permanecer en el campo de batalla y seguir siendo viables, pero no lo suficiente para ganar. Ese es un final mucho más arriesgado. Y nuevamente, creo que las condiciones en el campo de batalla sentarían las bases para la forma en que se hace la paz.”
Alina Polyakova (Presidenta y Directora Ejecutiva del Centro de Análisis de Políticas Europeas; Profesora Adjunta de Estudios Europeos en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins):
“Y creo que este año la guerra tiene que terminar. ¿Cómo termina la guerra, verdad? Y en mi opinión, el escenario más óptimo no solo para Ucrania, sino también para los Estados Unidos y el futuro de nuestro liderazgo global, incluyendo las ramificaciones y consecuencias en el Indo-Pacífico, es una victoria militar decisiva para Ucrania. ¿Tienen lo que necesitan actualmente para una victoria militar decisiva?
(…) No tienen suficientes tanques. No tienen suficientes sistemas de largo alcance que no estén modificados para disparar a una distancia más corta de lo que son potencialmente capaces. No tienen algunos otros suministros más básicos, como la tecnología contraria a los UAS/UAV.
Charles A. Kupchan (Senior Fellow, Consejo de Relaciones Exteriores, Profesor de Asuntos Internacionales, Universidad de Georgetown):
“…La viabilidad de Ucrania a largo plazo depende en un cien por ciento del resultado de la batalla que está ocurriendo hoy. No hay dos escenarios diferentes aquí. No hay dos dinámicas diferentes. Si Ucrania no puede recuperar el control del llamado puente terrestre a Crimea y no puede recuperar el control de Crimea, y ese sigue siendo el escenario de Rusia como lo ha sido durante los últimos nueve años, no será un país viable.
“Y a pesar de nuestros esfuerzos diplomáticos, en Ucrania antes de que Rusia lanzara esta invasión a gran escala, a pesar de la disposición francamente impactante de los ucranianos de sentarse frente a los rusos en la mesa de negociaciones en Turquía y en otros lugares, no han mostrado ningún interés genuino en llegar a algunos especie de solución diplomática.
“Y luego, el último punto que mencionaré aquí cuando se trata de algún tipo de alto el fuego: un acuerdo negociado que mencionaste, Jill, obviamente, la respuesta a tu pregunta en un sentido muy básico es “no”. No deberíamos, ya sabes, forzar a los ucranianos a ningún tipo de solución negociada. Ellos son la víctima. Y la razón por la que digo eso va mucho más allá. Ya sabes, lo hemos visto una y otra vez, quiero decir, a veces olvidamos que la historia existe, aunque sea una historia muy reciente: No existe tal cosa como un conflicto congelado.
“Y no estoy de acuerdo con el general Breedlove y Alina en que una Ucrania que no tenga Crimea no es sostenible. Ucrania no tenía Crimea desde 2014 y le iba bien. Quiero decir, no era ideal. Hubo un conflicto en ebullición o de bajo grado en Donbas. Pero el país estaba bien.”
Conclusiones:
- No hay ganador ni perdedor todavía en la guerra entre Rusia y Ucrania por Crimea.
- Es con más y mejor armamento que Ucrania podría ganar la confrontación, o al menos, sacar a los rusos de las zonas invadidas.
- Que los aliados, especialmente EEUU, provean a los ucranianos con mejores armas, podría hacer escalar el conflicto a niveles más peligrosos, sobre todo cuando aliados de Putin como China están amenazando con un conflicto paralelo en Taiwán.
- Si antes de 2014, Ucrania no tenía a Crimea, podría vivir sin ella si la escalada militar no es posible.
- Forzar negociaciones beneficiaría a Putin, como una forma de claudicación ucraniana.
- Quizá una provisión más estatégica que de fuerza, podría darle a los ucranianos mayor poder de fuego sin que la guerra escale a niveles que los países de occidente eluden.
- Putin no cederá en su empeño, pero quizá el pueblo o incluso los militares rusos se cansen de una guerra que tampoco están ganando y que no tiene horizoante de terminación. La perspectiva de una remoción del actual dictador ruso también debe contemplarse.
