Un enfoque más agresivo hacia China ha sido uno de los cambios más significativos en la política exterior del presidente Trump, pese a décadas de un consenso bipartidista donde se estrecharon los lazos con Pekín en beneficio de Estados Unidos, según publicó IsraelNoticias
El Político
Pero en Washington se ha desarrollado una reacción violenta hacia el ascenso de China. El jueves, el Centro de Interés Nacional organizó un panel de discusión llamado “¿Adónde va la relación de Estados Unidos con China desde aquí?”
Los crecientes desacuerdos entre Pekín y Washington fue el punto central de la discusión. Los panelistas coincidieron en que Estados Unidos y la República Popular China se encuentran en un punto de inflexión.
El director principal del Centro de Interés Nacional para China y el Pacífico, Wallace “Chip” Gregson, Jr, (Ret. USMC), fue el encargado de moderar la sesión. Gregson fue comandante de las Fuerzas Marinas de Estados Unidos y de las Bases Marinas de Estados Unidos en el Pacífico, así como el general al mando de la Fuerza Marina de Flota del Pacífico, antes de ascender al cargo de Subsecretario de Defensa y Asuntos de Seguridad de Asia y el Pacífico.
El funcionario inició su intervención con la siguiente interrogante: ¿Adónde va nuestra relación con China a partir de ahora, y dónde está “aquí”?
Por su parte, Kurt Campbell, presidente y jefe de la Oficina Ejecutiva del Grupo Asia y ex Subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, manifestó que la posición de Estados Unidos en Asia “se ha erosionado sustancialmente”. Su homólogo, Michael Robert Auslin, no estuvo de acuerdo. Auslin, la becaria Payson J. Streat en Asia Contemporánea en la Institución Hoover, describió a China, no a los Estados Unidos, como el principal impulsor de los eventos.
A juicio de Campbell, el liderazgo de Estados Unidos ha tenido la “peor preparación posible” para un giro a Asia desde una “guerra fría de cincuenta años y luego veinte años de arduas luchas en Oriente Medio”. Para él, el paradigma de la Guerra Fría de dos bloques opuestos no puede anticipar cómo los Estados más pequeños “maniobrarán” entre Estados Unidos y China, y que los Estados asiáticos están ahora preocupados por la “falta de fiabilidad” de Estados Unidos.
Para Auslin, “el sustrato más fundamental de lo que significa la política [estadounidense] no ha cambiado”, apuntando a un aumento de las misiones de libertad de navegación de Estados Unidos y a negociaciones comerciales entre Estados Unidos y Japón. Coincidió con Campbell en que los países asiáticos ya no ven las alianzas con Estados Unidos como un cimiento, sino que prefieren el término “incertidumbre” a “falta de fiabilidad”.
Estima que los políticos estadounidenses deberían “alejarse de la visión individualista que tenemos y volver a entender lo que es la visión china”, que, según Auslin, tiene sus raíces en las predicciones marxistas sobre el inevitable colapso del capitalismo bajo el peso de sus propias contradicciones.
Para Gregson, la “Unión Soviética nos lo puso fácil en la Guerra Fría”, pero que la interdependencia con China hace que la competencia sea menos directa. La nueva competencia con China “parece exigir un nivel de sofisticación en nuestras estrategias al que no estamos acostumbrados”.
Entretanto, Auslin considera que las alianzas de Estados Unidos han sido un ejercicio de benevolencia de la política exterior. “Nuestras alianzas siempre han sido transaccionales”, indicó, refiriéndose a las amenazas estadounidenses contra Reino Unido inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial durante las negociaciones para Bretton-Woods. También se refirió a las disputas comerciales de Estados Unidos con Japón durante la década de 1980. Pero también sugirió que las alarmas sobre la disposición de la administración Trump a romper alianzas pueden ser exageradas. “Dos años y medio después de la administración de Trump, hay más seguridad de que Estados Unidos no se irá mañana”, dijo.
El ex embajador J. Stapleton Roy, que actualmente es un distinguido académico del Instituto Kissinger del Woodrow Wilson Institute en China y los Estados Unidos, se centró en un área de preocupación relacionada. Señaló la cuestión de la fiabilidad estadounidense. ¿Podrían los aliados en Asia contar con Estados Unidos? “Cuando llegué a Indonesia en 1996, no pude encontrar ni un solo miembro de la élite de la política exterior indonesia que pensara seriamente en lo que sucedería después de Suharto”, dijo el ex embajador en China y subsecretario de Estado de Inteligencia e Investigación. Hoy en día, “los asiáticos, por primera vez en el período posterior a la Guerra Fría, tienen que pensar en unos Estados Unidos poco fiables”.
Uno de los puntos más dramáticos de la reunión se produjo al hablar sobre el posible despliegue por parte de China de sus tropas para reprimir las manifestaciones y los disturbios contra su dominio en Hong Kong. Si se desarrollara una situación similar a la de 1956 en Hungría, ¿qué haría Estados Unidos? La respuesta de Auslin fue sucinta: “nada”. Pero sí sugirió que tendría consecuencias perjudiciales para la reputación de China en Asia, poniendo a otras potencias sobre su disposición a usar la fuerza. Auslin sugirió que, así como la supresión de los húngaros en 1956 despojó de toda legitimidad al dominio soviético en Occidente, una acción militar china podría tener consecuencias contemporáneas similares para el gobierno y la reputación de Pekín. Una cosa quedó muy clara en la reunión: la volatilidad de la región está alcanzando un nuevo punto álgido.
Con información de: IsraelNoticias
