Este martes, la Asamblea Nacional (AN) evaluará el fallo emitido por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio, quien atribuyó méritos suficientes para enjuiciar al presidente de la Republica, Nicolás Maduro. Atendiendo a la formalización de solicitud para continuar con el juicio penal.
El Político
Con base a las pruebas anexas a la sentencia, el Bloque Constitucional Venezuela, relató que el fallo podría de manera justa y transparente determinar la veracidad o no de las graves pruebas, suministradas por la exfiscal general Luisa Ortega Díaz mediante el cual comprometen la “honorabilidad” de Maduro.
Colombia registra nuevos casos de sarampión importados de Venezuelahttps://t.co/6L3FPIxiW3 pic.twitter.com/zzBJ3lPGKp
— El Político (@elpoliticonews) April 17, 2018
De igual manera, en relación a diferentes pronunciamientos de ciertos dirigentes que alegan que el juicio no procede ya que el TSJ en el exilio está constituido solo por 13 magistrados y no por 33. Según el presidente de la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional (AVCD), José Vicente Haro, en reunión con El Universal manifestó “si se lee cuidadosamente el fallo del TSJ hay más de 20 firmas de magistrados”. Añadiendo “por razones de persecución política se vieron forzados a abandonar el país”.
Dentro de este orden de ideas, Pedro Del Pino, constitucionalista y profesor de la UCV piensa que “ese TSJ en el exilio no es legítimo en ningún punto”. Y para el constituyentista Jesús Silva “el juicio contra el presidente no tiene lógica jurídica” , explicando que la AN no tiene competencias para enjuiciar al Presidente.
Con información: El Universal
