La Cámara de Representantes de Texas votó este sábado iniciar un proceso de juicio político (impeachment) contra el fiscal general estatal, Ken Paxton.
El Político
Por acusaciones de soborno, abuso de la confianza pública e incapacidad para desempeñar el cargo, entre otras.
Paxton, cercano a la figura del expresidente Donald Trump (2017-2021), ha estado bajo investigación del FBI durante varios años por usar presuntamente su oficina para ayudar a un donante y está acusado de fraude, delito por el que todavía no ha sido juzgado, reportó Univisión.
En contexto
La Cámara de Representantes del estado, liderada por el propio Partido Republicano, inició el debate para decidir si sometía a Paxton al juicio político y si, por lo tanto, lo suspendía de su cargo.
Por 121 votos a favor y solo 23 en contra, la mayoría de la Cámara votó a favor de comenzar un juicio político contra el fiscal, que ha quedado suspendido temporalmente de sus funciones, como marca la ley estatal.
La votación requería sólo una mayoría simple en la Cámara, que está compuesta por 85 representantes republicanos y 64 demócratas. Tras ella la decisión se traslada al Senado de Texas.
Cómo es el proceso de ‘impeachment’ contra Paxton
Según la Constitución y la ley de Texas, acusar a un funcionario estatal es similar al proceso a nivel federal: la acción comienza en la Cámara Baja estatal.
En este caso, el Comité Investigador General de la Cámara de cinco miembros votó por unanimidad el jueves para enviar el tema a la cámara completa de 149 miembros.
Paxton enfrentaba sombrías matemáticas legislativas. Solo se necesitaba una mayoría simple para someterlo a ‘impeachment’. Eso significa que solo una pequeña fracción de los 85 republicanos de la Cámara tendrían que votar en su contra si los 64 demócratas lo hacen.
La Cámara puede llamar a testigos para que testifiquen, pero el comité de investigación ya lo hizo antes de recomendar el juicio político.
Una vez que la Cámara Baja votó por someter a Paxton a un ‘impeachment’, un juicio en el Senado decidirá si lo destituye permanentemente de su cargo o lo absuelve. La destitución por el Senado requiere una mayoría de dos tercios de los votos.
Cuál es la diferencia entre Texas y el sistema federal
Hay una gran diferencia entre Texas y el sistema federal: en el estado Paxton es suspendido inmediatamente de su cargo hasta el resultado del juicio en el Senado. El gobernador republicano Greg Abbott debe nombrar un reemplazo interino.
El Partido Republicano en Texas controla todas las ramas del gobierno estatal. Los legisladores y líderes republicanos por igual han adoptado hasta esta semana una postura silenciada sobre las presuntas malas conductas y violaciones de la ley de Paxton que surgieron en documentos legales y noticias a lo largo de los años.
En febrero, Paxton accedió a resolver una demanda de un denunciante presentada por exasesores que lo acusaron de corrupción. El pago de $3.3 millones debe ser aprobado por la Cámara, y el presidente republicano Dade Phelan ha dicho que no cree que los contribuyentes deban pagar la factura.
Poco después de que se llegó al acuerdo, comenzó la investigación de la Cámara sobre Paxton.
Republicanos vs republicanos por Paxton
El comité de cinco miembros que montó la investigación de Paxton está dirigido por sus compañeros republicanos, contrastando los ejemplos recientes más destacados de juicio político en Estados Unidos.
Los juicios políticos federales de Trump en 2020 y 2021 fueron impulsados por demócratas que tenían el control mayoritario de la Cámara de Representantes de EEUU. En ambos casos, los cargos de juicio político aprobados por la Cámara fracasaron en el Senado, donde los republicanos tuvieron suficientes votos para bloquear la condena.
En Texas, los republicanos controlan ambas cámaras por amplia mayoría y los líderes republicanos del estado tienen todas las palancas de influencia. Eso no ha impedido que Paxton busque reunir una defensa partidista.
Cuando surgió la investigación de la Cámara el martes, Paxton sugirió que era un ataque político de Phelan. Pidió la renuncia del orador “liberal” y lo acusó de estar borracho durante una sesión maratónica el viernes pasado.
La oficina de Phelan descartó la acusación de que Paxton intentaba “salvar las apariencias”.
Entre líneas
Paxton, quien cumplió cinco mandatos en la Cámara Baja y uno en el Senado antes de convertirse en fiscal general, seguramente aún tendrá aliados en Austin.
Una es su esposa, Angela, una senadora estatal por dos mandatos que podría estar en la incómoda posición de votar sobre el futuro político de su esposo. No está claro si ella participaría o debería participar en el juicio del Senado, donde los 31 miembros tienen márgenes ajustados.
En un giro inesperado, la acusación de Paxton se relaciona con una relación extramatrimonial que reconoció a los miembros de su personal años antes. Los cargos de juicio político incluyen el soborno de uno de los donantes de Paxton, el desarrollador de bienes raíces de Austin, Nate Paul, supuestamente contratando a la mujer con la que tuvo la aventura a cambio de ayuda legal.
Tercer funcionario en ser sometido a ‘impeachment’
Es probable que Paxton ya se destacara en los libros de historia por su solicitud sin precedentes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos anule la derrota de Biden sobre Trump en las elecciones presidenciales de 2020. Ahora está haciendo historia de otra manera.
Solo dos veces antes, la Cámara de Representantes de Texas ha impugnado a un funcionario en funciones.
El gobernador James “Pa” Ferguson fue destituido de su cargo en 1917 por malversación de fondos públicos, malversación de fondos y desviación de un fondo especial. El juez estatal O.P. Carrillo fue obligado a dejar su cargo en 1975 por usar dinero y equipos públicos para su propio uso y presentar declaraciones financieras falsas.
