La Corte Suprema derogó el derecho constitucional al aborto que tenía casi 50 años de antigüedad. Otorga a los estados la autoridad para limitar o prohibir el procedimiento.
El Político
Se acaba de esa manera la jurisprudencia asentada por el caso Roe vs. Wade, de 1973 que tanta polémica ha despertado. La decisión ya se conocía debido a la filtración el mes pasado de un documento “secreto”.
Triunfo conservador sobre el aborto
Para los conservadores, el derrocamiento de Roe Vs Wade marca el logro culminante de un movimiento cuidadosamente orquestado y bien financiado que durante décadas ha tratado de elevar a aliados confiables a la Corte Suprema. Para borrar las protecciones federales bajo Roe que los conservadores han considerado durante mucho tiempo una violación de los derechos de los estados.
La decisión de 6-3 de la mayoría de los jueces conservadores de remodelar los fundamentos de la sociedad estadounidense seguramente encenderá una tormenta política y producirá un complejo mosaico de leyes estatales que bloquearán efectivamente a grandes franjas de la población de interrumpir embarazos no deseados.
El fallo confirma la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi, que choca directamente con el requisito de Roe de que los estados permitan el aborto hasta el punto de la viabilidad fetal, alrededor de las 24 semanas, así como Planned Parenthood v. Casey, una decisión de 1992 que reafirmó la posición central de Roe.
Los argumentos de la Corte
Los argumentos del máximo tribunal pueden sintetizarse en los siguientes puntos:
Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados.
La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
Roe estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división.
Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo.
La disidencia argumenta que hemos "abandonado" stare decisis, post, a los 30, pero no hemos hecho tal cosa, y es la comprensión disidente de stare decisis lo que rompe con la tradición.
Terminamos esta opinión donde comenzamos. El aborto presenta una profunda cuestión moral. La Constitución no prohíbe a los ciudadanos de cada Estado regular o prohibir el aborto. Roe y Casey se arrogaron esa autoridad. Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos.
Apoyos y rechazos a sentencia sobre el aborto
Se espera que más de dos docenas de estados, principalmente en el sur y en el medio oeste, restrinjan el acceso al aborto como resultado de la caída de Roe, incluyendo 13 estados con "prohibiciones de activación" que entrarán en vigor automáticamente o mediante un esfuerzo mínimo por parte de los funcionarios estatales.
Los expertos temen que la decisión puede desencadenar desafíos a otros derechos que, como el aborto, se han basado en la garantía del debido proceso de la Enmienda 14. Muchos de ellos se han dado por sentado durante años, como el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, el derecho al matrimonio interracial y el derecho a acceder a métodos anticonceptivos.
Con toda razón, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo que hubiera preferido un enfoque más gradual que no hubiera requerido anular a Roe y Casey por completo.
"Si no es necesario decidir más para resolver un caso, entonces es necesario no decidir más. Tal vez no siempre somos perfectos en seguir esa orden, y ciertamente hay casos que justifican una excepción. Pero este no es uno de ellos", escribió Roberts en una opinión concurrente.
