Un fallo judicial en un caso oscuro que arrojó un obstáculo antes de los esfuerzos de los demócratas de la Cámara para obtener información secreta del gran jurado del informe de Robert Mueller sobre la investigación de Rusia seguirá vigente, ya que la Corte Suprema anunció el martes que no escuchará el caso, reseñó Fox News.
El Político
El portal detalla que el caso McKeever contra Barr, no tiene nada que ver con Mueller, Rusia o el presidente Trump, sino que se trata de la búsqueda por parte de un hombre de registros relacionados con la desaparición en 1956 del profesor de la Universidad de Columbia, Jesús de Galíndez, y el secreto que rodea el testimonio del gran jurado.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. dictaminó que un tribunal no puede ordenar la divulgación de información del gran jurado – que típicamente se mantiene en secreto – excepto en situaciones específicas descritas en las Reglas Federales de Procedimiento Penal 6(e). Otros circuitos han dictaminado de manera diferente, declarando que los tribunales tienen una autoridad inherente para liberar material secreto del gran jurado.
El juez Stephen Breyer dijo en una declaración el martes que un comité asesor para estas reglas está mejor posicionado para aportar claridad al asunto – no la corte. En el pasado, el comité ha parecido estar del lado de esos otros circuitos, señaló.
"Si las cortes de distrito retienen la autoridad para liberar el material del gran jurado fuera de las situaciones específicamente enumeradas en las reglas, o en situaciones como ésta, es una pregunta importante," escribió. "Es una que creo que el Comité de Reglas puede y debe revisar".
El fallo significa que McKeever no podrá acceder a la información del gran jurado relacionada con el caso Galíndez, que buscaba como parte de su esfuerzo por publicar su libro, "El caso Galíndez", que se lanzó en el 2013.
"Mi libro está terminado. Pero no iba a dejar pasar esta parte de mis esfuerzos sin terminar la búsqueda de mi viaje", dijo McKeever en una entrevista telefónica con Fox News en el 2018. McKeever dice que el FBI ha tratado todo el tiempo de mantener en secreto los detalles. Durante décadas, ha revisado los registros relacionados con el caso.
Recordó un "momento sorprendente" de su búsqueda a principios de los años 80: "Cuando fui a los archivos del tribunal para examinar los expedientes de los juicios, el secretario judicial me preguntó: ‘¿por qué quiere ver estos expedientes? Dije: "¿Por qué me preguntas eso? La respuesta fue " hacerle saber a la CIA que desea ver estos registros".
"Eso me dijo, sigue adelante", dijo McKeever. Ahora, sin embargo, parece que se le han acabado las opciones.
El caso apareció en el radar de los que seguían la investigación de Rusia debido a los esfuerzos de los demócratas de la Cámara de Representantes para ver el testimonio del gran jurado de la investigación de Mueller.
Los demócratas de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes han afirmado que el tribunal debe divulgar la información porque su investigación de destitución entra en la categoría de "procedimientos judiciales". Un fallo del tribunal de distrito estuvo de acuerdo y dijo que el material secreto debe ser liberado, pero el Departamento de Justicia está actualmente impugnando el caso ante el Circuito de Washington.
El Departamento de Justicia está argumentando que la investigación del juicio político de la Cámara no califica como un procedimiento judicial. También afirman que debido a que la investigación del juicio político de la Cámara ya ha producido dos artículos de juicio político que no tienen nada que ver con el informe de Mueller, no deberían poder acceder a la información del gran jurado.
Los demócratas de la Cámara de Representantes afirmaron que su investigación sigue en curso y que otros artículos de impugnación siguen siendo una posibilidad.
La decisión del Tribunal Supremo de no aceptar el caso de McKeever no tiene por sí misma un impacto negativo en los esfuerzos de los demócratas, pero si el tribunal hubiera aceptado escuchar el caso y luego hubiera fallado a favor de McKeever, habría hecho más fuerte su reclamo para el material del gran jurado al eliminar la controversia sobre si la investigación del juicio político califica como un procedimiento judicial.
Un panel de tres jueces que incluía a una persona nombrada por Trump escuchó los argumentos orales en el caso del Comité Judicial de la Cámara el 3 de enero. El panel pareció dividido y no emitió inmediatamente un fallo, concluye el portal.
Fuente: Fox News
