El expresidente Donald Trump sufrió un nuevo revés luego de que la jueza Aileen Cannon desestimó formalmente el caso con el que el exmandatario trató de impugnar la incautación de evidencia en Mar-a-Lago.
El Político
La jueza había nombrado al perito independiente Raymond Dearie, otro juez, para que hiciera recomendaciones sobre si los fiscales podían acceder a las pruebas.
De esta manera la revisión por parte de un perito independiente de las pruebas incautadas en Mar-a-Lago, residencial del expresidente Donald Trump, no continuará.
¿Por qué es importante?
La decisión de desestimar el caso le da ahora al Departamento de Justicia pleno acceso a miles de registros y otros objetos hallados entre documentos marcados como clasificados en el club de playa y el despacho privado de Trump, reportó CNNEspanol.
La medida de Cannon ocurre después de que una corte de apelaciones superior determinara que la jueza no tenía autoridad para involucrarse en la investigación penal del Departamento de Justicia antes de que se presenten cargos.
La corte le dijo a Cannon que el caso debía desestimarse y que no habrá más procedimientos ante ella en el Distrito Sur de Florida.
La nueva orden concluye lo que había sido un extraño punto positivo para Trump en sus intentos por obstaculizar las crecientes investigaciones sobre su conducta.
En contexto
Cannon ––a quien Trump nombró para formar parte del tribunal federal de Ft. Pierce, Florida, que está en el mismo distrito judicial que Mar-a-Lago––, desató críticas de todo el espectro ideológico por la manera en que gestionó el litigio interpuesto por Trump días después del allanamiento del FBI a su residencia privada.
Esa crítica culminó en una mordaz opinión del panel del tribunal de apelación, lleno de nombramientos del Partido Republicano, que destrozó la justificación de Trump y Cannon de por qué era necesario un perito independiente.
Para la revisión, Cannon encargó a Dearie, un juez de Brooklyn, que resolviera las disputas entre Trump y el Departamento de Justicia sobre si ciertos documentos obtenidos en el registro debían ocultarse a los investigadores federales.
Aunque a Dearie se le encomendó la tarea de hacer recomendaciones sobre esas cuestiones, Cannon iba a ser el árbitro final de esas disputas hasta que el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE.UU. dictaminó que el nombramiento de un perito independiente no estaba justificado.
Como Cannon impidió que los investigadores del Departamento de Justicia utilizaran los documentos incautados en su investigación penal mientras se desarrollaba el proceso del perito especial, la revisión podía retrasar el proceso del Departamento de Justicia. El departamento evalúa si se violaron tres estatutos penales en la forma en que los documentos sensibles del gobierno de la Casa Blanca de Trump fueron llevados y almacenados en Mar-a-Lago.
En conclusión
Los expertos jurídicos prevén que el Departamento de Justicia sopese más que sólo la fortaleza de la evidencia al decidir si procede con el caso.
Habrá preguntas sobre cuánta evidencia secreta puede presentar a un jurado, y la viabilidad de elegir a un jurado imparcial dado el reconocimiento omnipresente del nombre de Trump y las reacciones apasionadas que produce en ambos bandos.
El enjuiciamiento de un expresidente también genera el riesgo de que sea visto como algo político, polarizando aún más a un país ya dividido, así como de darle a la corte un ambiente similar al de un circo.
Si se acerca la hora de la verdad para Trump, lo mismo puede decirse de Garland y el Departamento de Justicia. Cualquier decisión de acusar al expresidente en cualquiera de los dos casos está destinada a desencadenar una furiosa reacción política en cadena.
Dado que el movimiento del expresidente ya mostró que ve la violencia como una herramienta legítima para expresar un agravio político, las cosas podrían ponerse especialmente peligrosas.
Aunque Smith está siguiendo los procedimientos legales, el contexto político hace que corresponda aún más al Departamento de Justicia demostrar a los estadounidenses que no tenía otra opción, por ejemplo, montar un registro sin precedentes en el domicilio de un expresidente.
