La Corte Suprema de EEUU enfrenta una intensa ronda de decisiones en lo que resta de junio. Se trata de decisiones clave sobre la condonación de la deuda de los estudiantes, la discriminación positiva y las leyes electorales federales.
El Político
El tribunal no ha dado ninguna indicación de que vaya a romper su norma de terminar las decisiones a finales de junio, y el próximo lote está programado para ser publicado el martes en la mañana, reportó TheHill.
Más allá de las decisiones, el tribunal también está formando su agenda para el próximo mandato.
El lunes, los jueces podrían anunciar si retomarán varios casos de gran repercusión, como los relativos a las armas, la discriminación racial y la inmunidad cualificada.
Éstos son los casos que quedan mientras el Tribunal Supremo concluye su mandato anual:
Alivio de la deuda estudiantil
El plan del presidente Biden para condonar la deuda estudiantil a más de 40 millones de prestatarios pronto recibirá luz verde o será bloqueado, dependiendo de la decisión de los jueces.
El plan de Biden condonaría hasta 10.000 dólares a los prestatarios que cumplan los requisitos de ingresos y hasta 20.000 dólares a los beneficiarios de becas Pell.
Pero el alivio de la deuda sigue en suspenso hasta que el Tribunal Supremo resuelva dos demandas que impugnan el plan.
Si alguna de ellas prospera, el alivio de la deuda quedará bloqueado.
Durante los alegatos orales, la mayoría conservadora puso en duda que la administración tuviera autoridad para cancelar las deudas, que se espera asciendan a cientos de miles de millones de dólares.
Pero antes de poder anular el plan por ilegal, los jueces deben decidir si alguno de los impugnadores tiene capacidad legal.
Los seis estados liderados por el Partido Republicano y dos prestatarios individuales que impugnan el plan han esgrimido diversos argumentos.
El argumento de Missouri recibió la mayor atención, y la jueza conservadora Amy Coney Barrett se unió a los tres liberales del tribunal para cuestionar la teoría del estado durante el argumento oral.
Los casos son Biden contra Nebraska y Departamento de Educación contra Brown.
Acción afirmativa
Cuando el Tribunal Supremo confirmó la discriminación positiva en las admisiones universitarias en 2003, la juez Sandra Day O’Connor hizo una predicción temporal en su opinión mayoritaria:
"El Tribunal espera que dentro de 25 años el uso de preferencias raciales ya no sea necesario para promover el interés aprobado hoy", escribió.
Esa decisión histórica, Grutter contra Bollinger, cumplió 20 años el viernes.
Puede que no llegue a cumplir 21.
Los jueces han estado sopesando si revocar Grutter -y con él décadas de programas de discriminación positiva en la enseñanza superior- en impugnaciones de las políticas de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Durante el debate oral, la mayoría se mostró escéptica ante la posibilidad de mantener las admisiones universitarias basadas en la raza.
Cada juez no suele escribir más de una opinión mayoritaria por sesión mensual.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces conservadores Samuel Alito y Brett Kavanaugh aún no han emitido opiniones mayoritarias para ninguno de los casos presentados en noviembre, cuando se escucharon las impugnaciones de acción afirmativa, lo que significa que uno de ellos es el probable autor.
Los casos son Students for Fair Admissions contra President and Fellows of Harvard College y Students for Fair Admissions contra University of North Carolina.
Sitios web de bodas entre personas del mismo sexo
La diseñadora de páginas web Lorie Smith, cristiana evangélica, impugna la ley de alojamientos públicos de Colorado por motivos de libertad de expresión.
Como en muchos otros estados, la ley de Colorado prohíbe a las empresas que atienden al público discriminar por motivos de orientación sexual.
Smith quiere ampliar su negocio para crear páginas web de bodas. Pero la ley de Colorado le exigiría crear sitios web de bodas del mismo sexo si quiere hacerlo para uniones de distinto sexo, y Smith se opone vehementemente al matrimonio homosexual.
Los jueces tienen que decidir ahora si las leyes de alojamiento público, tal como se aplican a Smith y a otros artistas, violan la Primera Enmienda al obligarles a expresarse.
La mayoría conservadora mostró su apoyo a Smith durante la vista oral.
Roberts y el juez Neil Gorsuch parecen ser el grupo probable de autores, porque son los dos jueces restantes que no han emitido opiniones mayoritarias de un caso argumentado en diciembre.
El caso es 303 Creative LLC contra Elenis.
Teoría de la "legislatura estatal independiente
El tribunal está sopesando un importante enfrentamiento electoral que decidirá quién tiene la última palabra a la hora de establecer las normas electorales federales.
Los legisladores republicanos de Carolina del Norte apelaron la sentencia de un tribunal estatal que anuló su mapa del Congreso, presentando ante los jueces un argumento de gran alcance conocido como la teoría de la "legislatura estatal independiente".
Esta teoría afirma que las legislaturas estatales tienen autoridad exclusiva para establecer normas electorales federales en virtud de la Constitución.
Adoptarla supondría recuperar la capacidad de los tribunales estatales y de las constituciones estatales para bloquear los diseños de los mapas congresuales de las legislaturas y otras normas relativas a las elecciones federales.
Es posible, sin embargo, que el tribunal desestime el caso sin entrar en el fondo de la teoría.
Mientras los jueces estudiaban el caso, los republicanos recuperaron el control del máximo tribunal de Carolina del Norte y revocaron la decisión subyacente que anulaba el mapa congresual del estado.
El Tribunal Supremo ha estado prestando mucha atención a si sigue teniendo jurisdicción en el caso, una posible salida de la disputa de alto nivel.
Basándose en las decisiones publicadas hasta ahora, Roberts o Gorsuch parecen ser los probables autores de la opinión mayoritaria.
El caso es Moore contra Harper.
¿Por qué es importante?
La intensa ronda de decisiones que enfrenta la Corte Suprema en lo que resta de junio es de gran importancia debido a su impacto en la sociedad y en la interpretación de la ley en Estados Unidos.
Las decisiones de la Corte Suprema tienen el poder de establecer precedentes legales y moldear el curso de la justicia en el país.
En el caso de los derechos civiles, la determinación sobre la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género es crucial para garantizar la igualdad de derechos y la no discriminación en el ámbito laboral.
Esta decisión puede tener un impacto significativo en la vida de las personas LGBTQ+ y en la lucha por la igualdad de derechos.
La cuestión de DACA también es de gran importancia, ya que determinará el futuro de miles de jóvenes inmigrantes que llegaron a EEUU siendo niños.
La decisión de la Corte Suprema puede tener implicaciones para la política migratoria y para la protección de los derechos de los inmigrantes en el país.
Además, temas como el acceso al control de natalidad, la pena de muerte y los derechos de las empresas en relación con las creencias religiosas también son cruciales en términos de derechos individuales, libertades civiles y la separación entre iglesia y Estado.
Las decisiones de la Corte Suprema no solo afectan a los casos específicos que se están considerando, sino que también pueden sentar precedentes legales que influyan en futuros litigios y en la interpretación de la ley en todo el país.
Por lo tanto, es importante seguir de cerca estas decisiones y entender su impacto en la sociedad y en el sistema de justicia estadounidense.
Otros casos
El tribunal tiene otros cuatro casos pendientes.
En Groff v. DeJoy, los jueces decidirán si el Servicio Postal de EEUU tuvo que atender la solicitud del trabajador postal Gerald Groff de no trabajar los domingos por razones religiosas.
La decisión podría cambiar la norma sobre cuándo las empresas deben proporcionar adaptaciones religiosas en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
En el caso Counterman contra Colorado, el tribunal se enfrenta al recurso de un hombre contra su condena por acoso basándose en la Primera Enmienda.
El Alto Tribunal lleva mucho tiempo considerando las "amenazas reales" como una excepción a la protección de la libertad de expresión, y el caso aclarará cuándo se aplica: cuando una persona razonable considera que la declaración es una amenaza de violencia, o sólo cuando el orador pretendía que fuera amenazadora.
En un caso seguido de cerca por los intereses empresariales, los jueces de Mallory contra Norfolk Southern Railway Co. están sopesando un recurso de inconstitucionalidad contra una ley de Pensilvania que obliga a las empresas que operan en ese estado a aceptar que los tribunales estatales sean competentes para conocer de las demandas contra la empresa.
En el caso Abitron Austria GmbH contra Hetronic International Inc, los jueces están sopesando si la ley federal puede utilizarse para castigar la infracción de marcas si la infracción se produce en el extranjero.
En conclusión
La Corte Suprema se encuentra en medio de una intensa ronda de decisiones a medida que el mes de junio llega a su fin.
Con varios casos pendientes y temas controvertidos sobre la mesa, los jueces se enfrentan a importantes determinaciones que podrían tener un impacto significativo en la sociedad y en la interpretación de la ley en Estados Unidos.
Entre los casos más destacados se encuentran aquellos relacionados con derechos civiles, como la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.
El Tribunal Supremo debe decidir si la Ley de Derechos Civiles de 1964 se aplica a los casos de discriminación por orientación sexual y si la Ley de Derechos Civiles de 1964 protege a los trabajadores transgénero de la discriminación laboral.
Además, la Corte Suprema también debe tomar decisiones sobre el futuro de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés), un programa que protege de la deportación a los inmigrantes que llegaron a EEUU siendo niños.
Se espera que las decisiones se anuncien en los próximos días, generando un debate y análisis exhaustivos sobre el rumbo que tomará la justicia en Estados Unidos.
