Alex Saab, testaferro de Nicolás Maduro y preso en los Estados Unidos desde septiembre del 2021, planea pasar las fiestas navideñas en Venezuela.
El Político
En un trabajo realizado por la periodista venezolana Maibort Petit, la investigación arroja los mencionados planes del testaferro nacido en Colombia y de su equipo de abogados.
Y es que a partir de mañana 12 de diciembre iniciará en la Corte Federal de Miami una serie de audiencias en las que el equipo legal que defiende a Saab pretende demostrar que su cliente goza de inmunidad diplomática.
De demostrarse, Saab no podría ser juzgado por la justicia ordinaria. Tales audiencias probatorias durarán una semana.
Así serán las audiencias
El juez de la causa, Robert Scola ordenó una serie de diligencias para que, desde la sala del tribunal, se pueda monitorear a los testigos en Caracas, de tal manera de asegurarse que los mismos puedan jurar ante las leyes de los Estados Unidos que van a testificar sin ningún tipo de amenazas o represalias por parte del régimen venezolano, que busca a toda costa liberar a Saab.
Saab fue arrestado en junio de 2020 en Cabo Verde, a raíz de una acusación emitida por la Corte del Distrito Sur de la Florida, por delitos de corrupción y lavado de dinero.
Presentación de testigos
Entre los adelantos que han hecho los fiscales estadounidenses del caso, para defender su tesis que Saab no goza de inmunidad diplomática en las audiencias que se inician el 12 de diciembre, presentarán dos testigos expertos que explicarán ante el juez los siguientes temas:
- El proceso formal de designación de un diplomático en Venezuela
- Diferentes tipos de estatus diplomático en Venezuela.
- Requisitos en Venezuela en cuanto a la publicación de actos oficiales en la Gaceta oficial.
- Los medios apropiados para enmendar o corregir discrepancias en la Gaceta oficial.
Los testigos del gobierno de EE. UU.
La fiscalía propuso como primer testigo a Samuel Marple, un ingeniero en computación que trabaja con el Buró Federal de Investigaciones (FBI) en análisis de data, experto en computación forénsica. Marple fue el técnico que identificó las alteraciones que se hicieron en la Gaceta de la República Bolivariana de Venezuela N-7373 para incluir el nombramiento de Álex Saab como diplomático, de manera irregular.
En un oficio de la Fiscalía se señala que Marple "logró identificar el documento original de la Gaceta que fue creado el 13 de abril de 2018, y las modificaciones que se le hicieron desde que se creó hasta el 31 de marzo de 2022″. En total, hubo cambios el 23 de noviembre de 2021, otro el 23 de noviembre de 2021, 15 de febrero de 2022, 25 de febrero de 2022.
El documento puede ser modificado única y exclusivamente por el Estado venezolano.
El segundo testigo es un experto con amplio conocimiento del funcionamiento jurídico y político de Venezuela, diplomacia y leyes. Fue contratado por el gobierno de los Estados Unidos a razón de $550 por hora y explicará los mecanismos que se usan en las leyes y protocolos de Venezuela para designar un diplomático. LLama la atención que el primer experto propuesto por los fiscales decisió no testificar porque fue amenazado por agentes del gobierno cuando fue identificado, viéndose obligados a buscar otro testigo cuyo nombre se encuentra sellado.
¿Testimonio irrelevante?
Saab Morán solicitó excluir el testimonio pericial propuesto del experto del Gobierno, Samuel Marple, alegando que es irrelevante, indebidamente perjudicial según la Regla Federal de Evidencia 403, y que "la divulgación tardía del testimonio de Marple, por parte del Gobierno, a solo una semana antes de la audiencia perjudicó la capacidad del Acusado para responder adecuadamente".
La defensa sostiene que el testimonio de Marples es irrelevante para determinar si Saab es un Enviado Especial y si tiene derecho a inmunidad in transitu y, por lo tanto, es inadmisible.
Advirtió la defensa que "si se permite, el testimonio de Marple solo atacaría a Saab por ser un supuesto un testaferro".
Explicaron que en la demanda, ni por parte de la defensa se ofrece como prueba "ninguna versión de la Gaceta No. 6.373 para probar la condición de diplomático del Sr. Saab".
Agrega que la defensa asume la posición de que el nombramiento del Sr. Saab como Enviado Especial está establecido por otros documentos y pruebas. Por lo tanto, la Gaceta y su historial de metadatos no tienen relevancia para la audiencia ni para la defensa de la inmunidad diplomática del Demandado.
En la moción, los abogados de Saab señalan que el tema del testimonio propuesto por los fiscales "es un espectáculo secundario", y simplemente distraerá la atención de las cuestiones sustantivas y de peso en este caso.
"Debido a que el testimonio del Sr. Marple es “irrelevante para el tema en cuestión”, este Tribunal debería excluirlo", dice la defensa.
En conclusión
Insistieron en que si el Tribunal considera que el testimonio de Marple es relevante, "tal distracción amerita que este Tribunal excluya el testimonio en virtud de la Regla 403, debido a que Saab no ofrece como prueba ninguna versión de la Gaceta del 18 de abril de 2018, por tanto, el testimonio sobre sus diversas modificaciones no tiene el carácter de valor probatorio".
Cualquiera que sea el valor probatorio mínimo que el Gobierno pueda atribuir a este testimonio, se ve completamente superado por su perjuicio indebido contra el Acusado y el peligro de que cause confusión en los asuntos ante el tribunal.
Para terminar de leer este trabajo de Mairbot Petit puede hacer click en este enlace.
También puede seguirla en su blog y en su canal de Youtube
Fuente: maibortpetit
