El recurso de Juan Carlo I en relación con la demanda presentada por su examante Corinna Zu Sayn-Wittgengstein por acoso y difamación empezó este martes en el Tribunal de Apelación de Londres, donde sus abogados defendieron la inmunidad del rey emérito entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014.
El Político
Corinna Larsen sufrió este martes un revés en la demanda interpuesta contra Juan Carlos I, por supuesto acoso, después de que los argumentos presentados por su defensa en la Corte de Apelaciones de Londres hicieran prácticamente agua.
Contenidos relacionados
¿Por qué es importante?
La vista de esta apelación, realizada en la sala número 74 del Tribunal de Apelación, fue presidida por tres magistrados, las juezas Ingrid Simler y Eleanor King y el juez Andrew Popplewell, quienes escucharon los argumentos de Otty para defender la inmunidad de Juan Carlos I desde 2012 hasta su abdicación en 2014.
Sin embargo, los tres magistrados no parecían convencidos con la estrategia jurídica que presentaron sus abogados. Ni en el fondo ni en la forma, ya que hubo grandes idas y venidas en los planteamientos y no se aportó documentación suficiente para sostenerlos, reportó ElConfidencial.
"Este juicio está teniendo un costo elevadísimo para ambas partes, es complejo y ocupa mucho tiempo de la Administración de Justicia. El rigor y la exactitud son importantes", reprochó la jueza King a los abogados de la empresaria en uno de los momentos de mayor tensión.
En contexto
Corinna Larsen reclama al rey emérito una indemnización -cuyo montante no ha trascendido- por los costos de su tratamiento médico de salud mental, por la "instalación de medidas de seguridad personal y servicios diarios de protección" y por la contratación a "exdiplomáticos y exfuncionarios del Gobierno" para que interviniesen con el fin de "poner fin al acoso" que dice haber recibido.
La compleja batalla legal se remonta a finales de 2020, con la demanda interpuesta por la danesa-alemana por el supuesto espionaje que, según su versión, sufrió a partir de 2012 directamente del Rey o de personas en su nombre, como el exdirector del CNI Félix Sanz Roldán.
El motivo de las amenazas, según alega, fue su negativa a devolver los casi 65 millones de euros que le habían transferido manera "irrevocable" y su rechazo a reanudar la relación sentimental.
Entre líneas
La defensa de la empresaria expone que el Rey "trató de usarla y controlarla para que aceptara sumas sustanciales de dinero que no declaraba a las autoridades españolas para luego permitirle tener un acceso oculto al dinero".
Dice que el monarca justificó meter a la empresaria en sociedades como Lucum sobre la base del "cariño" que le tenía a ella y a sus hijos, y que no podía dejar reflejado en su testamento. "Ahora resulta que los motivos eran más siniestros", señala el escrito.
La vista de este martes tenía lugar tan solo 24 horas después de la emisión de los dos primeros episodios del polémico pódcast Corinna y el Rey, donde la empresaria —que este martes no estaba presente en la Corte de Londres— revela detalles íntimos de su relación personal y aborda otras cuestiones controvertidas. Entre otros, asegura que le veía llegar de cada uno de sus viajes “con bolsas llenas de dinero en efectivo”.
En conclusión
El antiguo jefe de Estado de España "niega enfáticamente" que participara o dirigiera "cualquier acoso" contra Corinna y "rechaza" estas alegaciones como "no verdaderas", según el argumento del emérito.
"Las alegaciones también incluyen un presunto abuso de poder totalmente inconsistente con la importante labor que Su Majestad tuvo en la transición en España hacia una exitosa democracia parlamentaria y su largo periodo de servicio como soberano", según indica la defensa de Juan Carlos I.
Tras la presentación de argumento del abogado del emérito, le tocará el turno al abogado de Corinna, James Lewis, que pedirá que el Tribunal de Apelaciones rechace la inmunidad de Juan Carlos I entre 2012 hasta su abdicación por actos que considera privados.
