En la última reunión del Mercosur, realizada en Uruguay el pasado lunes, los cancilleres informaron que se darían un plazo hasta mañana jueves, un cuarto intermedio para realizar las consultas necesarias entre todos los países del organismo, a fin de decidir si traspasar la presidencia pro tempore a Venezuela. Los dimes y diretes no han faltado entre la Ministra de Asuntos Exteriores de Venezuela Delcy Rodríguez y algunos de su homólogos, pues ella asegura que "la decisión no está sujeta a ningún tipo de votación, consenso, ni condicionamientos".
El Político consultó con Nicolás Albertoni, analista e investigador del Centro de Estudios para América Latina de la Universidad de Georgetown. El experto en la materia asegura que Venezuela no debería asumir el cargo, porque un protocolo establece que para ser miembro de ese organismo, el país debe tener una democracia.
Pregunta: ¿Cómo se toman las decisiones dentro del Mercosur? La norma refiere que la Presidencia se traspasa cada seis meses y por orden alfabético entre los miembros y no ha sido posible en esta oportunidad.
Respuesta: Este es un bloque en donde todo se decide por consenso, pero en este caso no todos los países están de acuerdo para que Venezuela asuma la presidencia pro tempore, dadas las condiciones y la situación democrática en ese país. Esto tiene ya un antecedente, se trata de Paraguay en el año 2012 cuando fue suspendido, dado que el resto de los miembros consideraba que no cumplía con una democracia activa. Atribuyéndose el protocolo de Ushuaia y su cláusula democrática, suspendieron a Paraguay y por tanto no pudo asumir la presidencia temporal del Mercosur
P: ¿Cuál es la diferencia entre el caso de Paraguay y Venezuela , qué impide aplicar la cláusula democrática?
R: Este caso es más difuso que el de Paraguay, porque técnicamente Venezuela no está suspendida, eso quiere decir que debería asumir la Presidencia del Mercosur. Pero hay una pregunta de fondo: ¿Acaso es la Venezuela de Maduro y su gobierno, más democrático que el Paraguay del 2012 y por el cual fue suspendido?. Es difícil afirmarlo, la situación de Paraguay fue muy debatida. Al presidente Fernando Lugo se le hizo un juicio político, después de la intervención en sus atribuciones, en un conflicto entre policías y campesinos en una zona rural. Para la comunidad internacional él tuvo menos de 24 horas para defenderse, pero esa fue una decisión del Parlamento en base a la constitución paraguaya.
P: Entonces, ¿Venezuela está en mejores condiciones que la Paraguay de entonces para no ser suspendida?
R: Seguro que no está en mejores condiciones con: presos políticos, con un parlamento que limita la sumisión de sus actividades y con un Tribunal de Justicia que al comienzo del año judicial, están todos cantando a viva voz "Chávez vive la lucha sigue". Es que ¿Acaso vemos que hay diferencia de poderes en Venezuela?. La verdad que no.
P: ¿Cuáles son las posiciones de los miembros del Mercosur?
R: Hoy Paraguay va un poco mas lejos y dice "a nosotros nos suspendieron en el 2012 y por ello no asumimos ¿Por qué no suspenden a Venezuela? Brasil es un poco más intermedio y dice que se asuma la presidencia en agosto, porque en esa fecha tal vez haya señales más claras, para el revocatorio contra el Presidente Nicolas Maduro en Venezuela. Argentina está como en el limbo, a través de su canciller Susana Malcorra quien tiene una posición más intermedia y distinta a la de Macri, quien está dispuesto asumir la presidencia del Mercosur.
P: ¿Esta polémica es más política que jurídica?
R: Sorprende como todos han hablado de respetar las normas que establece el Mercosur en cuanto cambiar la presidencia pro tempore y que se rote cada 6 meses. Pero nadie habla que para ser miembro del Mercosur, un protocolo establece que hay que tener una democracia plena, no se preguntan si hay libertad de expresión por ejemplo, se ve lo jurídico, pero no el resto.
P: ¿Si Venezuela asume la presidencia por tempore del Mercosur, se convierte en un obstáculo para las negociaciones que avanzaban con la Unión Europea?
R: Paraguay, Brasil, Argentina y Uruguay están negociando desde hace tiempo un acuerdo con la Unión Europea y parece que ahora hay un ánimo de avanzar más . Pero Venezuela decidió no participar en este acuerdo, porque no está internamente en condiciones de negociar. Paraguay dice que no sería correcto que Venezuela asuma cuando aún está abierta una negociación con la Unión Europea y justamente argumenta cómo es que Venezuela va a presidir el organismo y liderar un proceso que no está negociando con la Unión Europea.
P: ¿Cuál es la solución para negociar con la Unión Europea?
R: Se puede encontrar. Puede ser que Uruguay sea quien continúe con la negociación con la Unión Europea y para todo el resto de representación internacional del Mercosur, sea Venezuela la encargada. Pero el problema de fondo repito, es si Mercosur debe ser presidida o no por una democracia que está cuestionada hasta por la propia OEA.
P: ¿Cuál piensa pueda ser la solución de este conflicto?
R: La primera posibilidad, que es la más cercana a la versión uruguaya, es que se entregue la presidencia en una o dos semanas a Venezuela y quizás se le pide que sea Uruguay quien continúe con la negociación con la Unión Europea. El escenario dos es que se apoye lo solicitado por Brasil, lo cual consiste en postergar la entrega de la presidencia para finales de Agosto . El tercer escenario, que sería lo que apoya Paraguay y Argentina, es que se suspenda a Venezuela utilizando la cláusula democrática y ahí asumiría Argentina. Ese último escenario lo veo un poco lejos, Maduro siempre presiona, manipula y ademas habría una victimización de su parte.
P: ¿Que podría decir la resolución final?
R: Me suena que un punto medio sería dejar claro en acta, que Venezuela no está siendo gobernada normalmente y se le pediría el revocatorio obviamente. No se le pueden exigir a Maduro señales claras de democracia, pero el revocatorio seria una luz de esperanza.
P: ¿Qué puede hacer Venezuela como Presidente pro tempore del Mercosur?
R: Lo que están buscando en esta situación países como Venezuela y otros con democracias inmensamente débiles, es dar señales por todos lados. Disparan diferentes tiros para todos lados y en algunos salen ganador. Por ejemplo, van a la OEA tratando de no quedar en la lista de las democracias negras. Ahora con el Mercosur, quieren ganar una batalla porque las están perdiendo todas, pero son batallas diplomáticas. Entonces Maduro podría decir, me acusan porque no tengo una democracia, pero cuatro países me han elegido como el presidente de Mercosur. Son señales, es como avalar a una democracia débil, porque están buscando respaldo por todos lados. Nicolas Maduro estaría muy contento, porque si hoy en otro organismo se le saca del ámbito donde se respalda la democracia o se le critica, Mercosur lo avalaría. Es como darle un cheque que dice que para sus cuatro socios directos, Venezuela, sigue siendo democracia.
