Este martes la ex primera dama de Perú, Nadine Heredia, confirmó ante el fiscal Germán Juárez, a cargo de la investigación por presunto delito de lavado de activos, que se comunicó con los asesores del extinto presidente de Venezuela Hugo Chávez.
Durante el interrogatorio al que fue sometida la esposa del ex presidente en calidad de investigada, en diciembre del 2015, al ser consultada sobre el reporte telefónico en el que se aprecia que realizó llamadas al gobierno de Venezuela desde el teléfono fijo que está a nombre de su madre Antonia Alarcón, Heredia respondió:
“No sé si al despacho presidencial, yo con Chávez no he hablado por teléfono, pero sí he hablado con sus asesores, así como he hablado con otros asesores de otros presidentes como de Brasil, Argentina, etc., en mi calidad de secretaria de Relaciones Internacionales del Partido Nacionalista”.
Según el programa Panorama, entre el 11 y el 18 de mayo del 2005, la ex primera dama realizó 26 llamadas a la Presidencia de Venezuela, cuando Chávez gobernaba.
La lideresa del Partido Nacionalista llamó a Caracas desde el teléfono 273-2791. En ese entonces, la línea telefónica estaba a su nombre. Actualmente, le pertenece a Antonia Alarcón viuda de Heredia, su madre.
El 19 de mayo, un día después de su última comunicación con el Palacio de Miraflores, la dirigente nacionalista viajó a la capital venezolana.
Dinero de Kaysamak
En otra parte del interrogatorio, la esposa del ex presidente confirmó que recibieron dinero de la empresa Kaysamak, domiciliada en Venezuela, para la campaña electoral.
“Sí, la empresa Kaysamak quería apoyar al movimiento nacionalista cuando aún no era partido y no tenía cuenta bancaria. Cuando estábamos recolectando apoyos de algunas personas, esta empresa, en uno de los viajes que hacemos a Venezuela para reunirnos con los peruanos en Venezuela, decide que nos va a apoyar”.
“…Entonces, tanto mi esposo como yo, que viajábamos bastante, decidimos dar las cuentas de dos personas de confianza que eran mi mamá y la señorita Rocío (Calderón) para que las transferencias que sean enviadas para el movimiento puedan ser realizadas a través de esas cuentas”.
Añadió que “el representante de la empresa, Julio Mackaren, precisó que Kaysamak no es una empresa del gobierno de Venezuela como lo sería, por ejemplo, en el caso peruano, Electroperú o Petroperú”.
Dijo que la finalidad del dinero era que el movimiento tome forma y para eso necesitaban invertir en viajes partidarios, en pequeños estrados, en la alimentación de la gente que los acompañaba. “El partido no existía, lo hemos hecho desde abajo”, agregó.
Kaysamak giró más de US$85 mil al entorno de la esposa del presidente en el 2005.
Perú21 buscó la versión del abogado de Heredia, Roy Gates, pero no respondió.
Nexos con Venezuela
El ex procurador anticorrupción Christian Salas se refirió a las llamadas que realizó la ex primera dama Nadine Heredia al gobierno de Venezuela.
“Los vínculos y niveles de comunicación eran evidentes e innegables. Este dato ahora corroborado por la propia investigada suma a la hipótesis incriminatoria”, dijo este diario.
Indicó que aún falta determinar que dichos vínculos, sobre todo en el caso venezolano, dieron como consecuencia la entrega de dinero estatal al Partido Nacionalista. “Eso le daría ilicitud al dinero empleado para la campaña”, refirió.
En el interrogatorio, Heredia expresó su incomodidad por los “ataques recibidos”.
“Le podría traer las carátulas, artículos, los informes periodísticos donde se presentan declaraciones de personas que han sido apartadas del partido diciendo falsedades, donde se presentan documentos falsos para incriminar y hasta los mismos locutores de radio y televisión tienen posiciones, opiniones en contra de la labor que vengo ejerciendo”, agregó.
Tenga en cuenta
La ex primera dama Nadine Heredia y el ex presidente Ollanta Humala son investigados por el presunto delito de lavado de activos.
Julio César Espinoza, abogado de Humala, anunció que presentará, en un futuro, un recurso para invalidar como prueba las agendas de la ex primera dama Nadine Heredia.
El letrado añadió que la Fiscalía no puede utilizar ninguna prueba o evidencia que tenga origen ilegal. “No olvidemos que fueron obtenidas producto de un hurto y además vulneran el derecho a la intimidad y a la privacidad”, dijo.
Con información de Perú21
