Analistas estiman que este primer golpe de la Corte Suprema de EEUU abra la puerta a que se reviertan otros derechos, como el del matrimonio igualitario.
El Político
De acuerdo con El País, la guerra civil en los tribunales apenas acaba de comenzar
La enorme sacudida que la nueva supermayoría conservadora del Tribunal Supremo dio al sistema político la semana pasada al anular el caso Roe contra Wade podría ser sólo el principio.
Su nombre ha sido opacado, hasta cierto punto, por las consecuencias de lo que hizo. No había sido una figura masivamente conocida hasta estos días.
La Corte Supremadesconoció al aborto como un derecho garantizado
Pero el más reciente proyecto de dictamen (“opinión”, en el argot jurídico de su país) que presentó ante la Corte Suprema de EEUU desconoció al aborto como un derecho garantizado por la Constitución, al revertir el famoso precedente del caso Roe contra Wade.
Y esa decisión pondrá sin duda en los libros de historia al juez Samuel Alito, y a los colegas conservadores que le dieron su voto mayoritario de cinco contra cuatro, aunque para muchos no será en el papel de héroes..
Roe contra Wade fue un caso de 1973
Roe contra Wade fue un caso de 1973 que consiguió que se elevara la libertad de elegir de las mujeres en EE UU al estatus de derecho constitucional, por encima de las disposiciones estatales.
A menos de cincuenta años de su aplicación, la Corte Suprema decidió, el pasado viernes 24 de junio, anular el precedente y devolver a los estados la potestad de legislar como les plazca.
Esto significa que las tradicionalistas entidades del centro del mapa del pueden prohibir o restringir el derecho a la libre elección (algunas, como Texas, lo anunciaron de inmediato), aunque al menos 15 entidades cuentan con leyes propias que aún garantizan el aborto.
Los próximos objetivos podrían incluir el derecho al voto
Por su parte, Politico refiere que los próximos objetivos podrían incluir el derecho al voto, el poder de los tribunales estatales sobre las elecciones, la acción afirmativa y las leyes que prohíben la discriminación contra las personas LGBTQ.
Incluso cuando los jueces terminaron su trabajo y comenzaron su descanso de verano el jueves después de un término inusualmente rocoso, el tribunal señaló que su mala posición con el público no disuadirá a los jueces de tomar disputas ideológicamente cargadas que podrían sembrar el caos en la política estadounidense, reportó Politico.
El tribunal anuló las leyes de autorización de armas
Además de anular un derecho federal al aborto que duraba casi medio siglo, el tribunal anuló las leyes de autorización de armas en los estados más poblados.
También amplió la financiación estatal de las escuelas religiosas y amplió los derechos de los empleados de las escuelas públicas a rezar públicamente en el trabajo.
De igual modo, detuvo las órdenes de tribunales inferiores que exigían a dos estados que redibujaran los límites del Congreso para dar a los votantes de las minorías una mayor oportunidad de elegir a los candidatos de su elección.
"Lo que el tribunal ha hecho en los últimos ocho días en relación con el aborto, las armas y el poder del Congreso es trascendental, pero si estos jueces permanecen juntos durante los próximos años, no creo que haya caído el primer zapato".
Así lo dijo el profesor de Derecho de la Universidad de California en Irvine, Rick Hasen. "Hay mucho más que el Tribunal Supremo podría hacer para cambiar la sociedad estadounidense".
El jueves, minutos después de asestar un duro golpe al plan del presidente Joe Biden de reducir las emisiones de las centrales eléctricas para combatir el cambio climático, el alto tribunal anunció que se ocupará el próximo mandato de un caso de Carolina del Norte que podría otorgar a las legislaturas estatales un amplio poder para trazar las líneas de los distritos y establecer las normas electorales, incluso si los tribunales estatales, las comisiones o los funcionarios ejecutivos no están de acuerdo.
Territorio inexplorado
La teoría de la llamada legislatura estatal independiente ha permanecido en los márgenes de los debates sobre la ley electoral durante años, pero fue aprovechada por el ex presidente Donald Trump en 2020 en sus infructuosos esfuerzos por anular la victoria de Biden.
"Es una especie de territorio inexplorado", dijo Hasen. "Podría tener algunas consecuencias de gran alcance y no intencionadas".
Un fallo contundente del Tribunal Supremo sobre la cuestión de la legislatura estatal podría dar a los legisladores estatales la autoridad para designar a los electores presidenciales, independientemente de lo que digan los tribunales estatales o de cómo la mayoría de los votantes de un estado emitan sus votos.
En los 30 estados con asambleas legislativas republicanas, un fallo que confirme la teoría podría dar al GOP una gran ventaja en las elecciones más rutinarias a la Cámara y al Senado.
Pero el efecto en los estados gobernados por los demócratas también podría ser polarizante, ya que una comisión de redistribución de distritos en California quedaría fuera de juego y se revocarían los esfuerzos de los tribunales de Nueva York para limitar la manipulación de los distritos.
Este caso se unirá a otros asuntos polarizantes
Este caso se unirá a otros asuntos polarizantes que ya están en la agenda del próximo mandato: una nueva impugnación de la Ley del Derecho al Voto en Alabama y un par de casos que cuestionan los programas de acción afirmativa basados en la raza en la educación superior.
También un caso presentado por una diseñadora de páginas web que alega que debería poder ignorar una ley de Colorado que prohíbe la discriminación contra las parejas del mismo sexo.
Al igual que con muchos de los casos que el Tribunal Supremo ha decidido en las últimas semanas, cualquiera de esos casos podría calificarse como el más significativo de un mandato judicial ordinario, pero los jueces han decidido escucharlos todos.
Los conservadores están casi mareados con los resultados de la primera legislatura completa
Los conservadores están casi mareados con los resultados de la primera legislatura completa con seis jueces conservadores desde que el tribunal anuló gran parte del New Deal del presidente Franklin Roosevelt en la década de 1930.
"Este ha sido el mandato más exitoso que recuerdo para la Constitución y el Estado de Derecho", dijo Carrie Severino, presidenta de la Red de Crisis Judicial y ex asistente del juez Clarence Thomas-
"Ahora tenemos claramente una mayoría del tribunal que está dispuesta a hacer cumplir la Constitución tal y como está escrita, incluso cuando está sometida a una presión exterior sin precedentes, a amenazas y a intimidaciones, incluso a un intento de asesinato".
Si quiere leer la nota completa en inglés, consulte el siguiente enlace: Politico.
