El enviado de Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Samuel Moncada, apuntó que el Gobierno venezolano "está mejor posicionado" para dirimir la controversia territorial sobre el Esequibo.
El Político
Moncada, basa su optimismo, en que la Corte Internacional de Justicia (CIJ), "va a analizar la conducta del Reino Unido sobre este tema".
Por otra parte, Moncada descartó los rumores que apuntan a que la referida decisión no beneficie al país, ya que "Guyana no puede desconocer el protocolo de Puerto España".
Por qué es importante
Según la visión del régimen, el fallo de la CIJ podría traducirse como "tiene razón Venezuela y, Reino Unido, es parte del caso aunque esté ausente".
El Representante Permanente de Venezuela ante la ONU, quien confesó sentirse pesimista antes del pronunciamiento de la corte, explicó que "la corte hizo el compromiso de aceptar las razones de Venezuela y continuar con el juicio".
Reiteró que la corte determinó no parar el juicio, pero sí incorporar los razonamientos del Estado venezolano.
Finalmente, aseguró que, hoy, tras la referida decisión, tienen nuevas maneras de defender los derechos históricos de Venezuela.
Moncada aseguró que decisión de CIJ permitirá a Venezuela defender derechos sobre Esequibo | #EUVzla | Políticahttps://t.co/hNY9OrNtQ0
— El Universal (@ElUniversal) April 7, 2023
"Arbitraje fraudulento"
Venezuela evaluará las "implicaciones" de la sentencia de la CIJ "de manera exhaustiva" y "adoptará todas las medidas a su disposición para la defensa de sus legítimos derechos e integridad territorial."
Lo anterior es parte del párrafo, que en su momento, leyó la vicepresidente de Venezuela, Delcy Rodríguez, con respecto a la decisión asumida por la CIJ.
Delcy Rodriguez, junto al ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, insistió en una "solución negociada".
Conclusión
El Estado venezolano argumenta que el Esequibo le pertenece porque era parte de la Capitanía General de Venezuela del Imperio Español y que los límites en los países de Sudamérica fueron establecidos bajo el principio "utis possidetis iuris", que implica que les corresponde el territorio que tenían durante la Colonia.
Guyana, por contra, alega que la actual frontera es válida por la sentencia de 1899.
El comunicado de Venezuela califica aquel fallo de "fraudulento arbitraje", subrayando de nuevo el acuerdo de 1966 como "único instrumento válido para dirimir esta controversia".
La Corte Internacional de Justicia dictaminó en 2020, frente a las objeciones de Venezuela, que tenía jurisdicción para analizar el litigio.
La disputa había contado por con los «buenos oficios» de la ONU, que accedió en 2018 a que fuese llevada ante la CIJ.
Caracas, en principio, rechazó asistir a sus audiencias, pero sus representantes terminaron acudiendo.
