Los fallos recientes de la Corte Suprema dominada por los conservadores, enfrenta una nueva batalla ante la mayoría demócrata en el Senado, a pesar de la caída de las cifras de aprobación del presidente Biden.
El Político
La semana que culmina hoy deja para la historia estadounidense el rechazo de la Corte Suprema al plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden. Esto invalida las políticas de acción afirmativa de las universidades. Pero los demócratas están dispuestos de pasar a la a la ofensiva.
Por qué es importante
Nadie ha desempeñado un papel más importante en la formación del actual tribunal que el líder republicano del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), que mantuvo vacante durante más de un año el puesto del fallecido juez conservador Antonin Scalia en 2016, para impedir que el entonces presidente Barack Obama pusiera un tercer juez en el alto tribunal.
McConnell demostró ser fundamental cuatro años más tarde, cuando aceleró la confirmación de la jueza conservadora Amy Coney Barrett en el Senado, en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2020, cambiando el escaño que durante mucho tiempo ocupó la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg.
Esos dos puestos ocupados por los jueces conservadores Neil Gorsuch y Barrett marcaron la diferencia entre lo que habría sido una mayoría demócrata de 5-4 en el tribunal y la mayoría conservadora de 6-3 de hoy.
Esas maniobras están cosechando enormes victorias legales para los conservadores religiosos y fiscales en una serie de temas candentes relacionados con el aborto, la condonación de la deuda, la justicia racial y los derechos de los homosexuales.
Los demócratas afirman que las decisiones pondrán al propio tribunal en el punto de mira en las elecciones del año que viene, y ayudarán a movilizar a sus votantes en los estados más disputados del Senado en todo el país.
Para los senadores demócratas, "se trata de un patrón que muestra a un Tribunal Supremo que está arrebatando nuestras libertades y haciendo retroceder al país, y los demócratas están muy, muy comprometidos", según un vocero de ese partido.
Conclusión: Políticas de discriminación positiva
Este mes, en el caso Students for Fair Admissions contra Harvard, los seis jueces conservadores anularon las políticas de discriminación positiva de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.
La decisión sobre la condonación de los préstamos estudiantiles podría influir en los votantes en ciertos lugares, pero hay tantos argumentos en contra de proporcionar ese alivio como a favor, especialmente entre las personas que tenían préstamos estudiantiles y los pagaron.
