La invasión de Ucrania tendrá consecuencias irreversibles e indelebles para millones de personas que, de un modo u otro, se identifican con Rusia, su lengua y su patrimonio cultural.
El Político
Lo cierto es que 2022 ha sido un año convulso para los rusos donde la identidad nacional ha dado un giro inesperado, reportó Bloomberglinea.
¿Por qué es importante?
Ucrania está ubicada en Europa del Este y comparte frontera con Rusia. Solía ser parte de la Unión Soviética, pero se convirtió en un país independiente en 1991.
No obstante, la identidad de los ucranianos empezó a fraguarse tras su primer intento de revolución a finales de 2004.
La guerra prácticamente ha completado esa transformación, un proceso de cambio a un lenguaje propio y de elección inequívoca de pertenecer a Occidente, más estrechamente a Europa del Este.
A ellos les corresponde expresar la poderosa identidad que ahora se forja en las batallas, en el dolor, en los refugios antiaéreos y en los desplazamientos forzosos.
El primero, a la que parece pertenecer Putin, se identifica con el Estado ruso y, por tanto, con su vestigio imperial, más que con la etnia rusa.
En un discurso pronunciado en marzo, reconoció que era étnicamente ruso, pero continuó diciendo que las historias de heroísmo militar le hacían sentirse parte de todas y cada una de las numerosas etnias de Rusia: “
Soy un laki, un daguestaní, un checheno, un ingusetio, un ruso, un tártaro, un judío, un mordvin y un osetio; la lista es interminable”.
Entre líneas
La tradición estatista, que ha perdurado a través de las épocas zarista, soviética y postsoviética, no se basa en la sangre: es una tradición de grandeza a través del servicio a un trono divino o casi divino, y muchos de los funcionarios y propagandistas de Putin, que no son étnicamente rusos, se adhieren a ella.
El filósofo Alexander Dugin, que perdió una hija en un atentado terrorista este año, ha prestado muchos de sus postulados ideológicos, antaño marginales, a la maquinaria propagandística del Kremlin.
Aunque parecen tener sus raíces en el nacionalismo ruso, son de naturaleza imperial y estatista, y por tanto fácilmente adaptables a las necesidades de Putin.
Sin embargo, el “movimiento nacionalista genuino” sobre el que escribió Goble ha adquirido una nueva prominencia.
Representado por personajes como el instigador de la guerra de Ucrania Igor Girkin (Strelkov) y una serie de administradores de Telegram cada vez más populares a favor de la guerra, este movimiento pone la etnicidad rusa en el punto de mira y rechaza a gran parte de la élite estatal y progubernamental rusa por considerarla demasiado cosmopolita, demasiado poco rusa.
El ministro deDefensa Sergei Shoigu, de etnia tuvan, es el chivo expiatorio más despreciado. Respaldados por gran parte de la comunidad de voluntarios que ayuda a abastecer a la fuerza invasora rusa y por muchos de los soldados en el frente, los nacionalistas siguen teniendo poca influencia política. También están
Para ambos grupos, la guerra de Ucrania es natural, inevitable y, en última instancia, ganable. Puede que los ucranianos sean étnica y culturalmente próximos a los rusos, pero no por ello dejan de ser el enemigo:
Para los estatistas, como opositores al proyecto imperial; para los etnonacionalistas, como juniors traidores (véase Taras Bulba, deNikolai Gogol). Los rusos favorables a la guerra no están torturados por contradicciones internas y conciencias culpables. Eso sólo puede llegar si la guerra se pierde de forma decisiva.
Las otras tres “tribus” rusas se oponen consciente o visceralmente a la invasión y, por tanto, son reprimidas en Rusia o expulsadas del país.
Sólo un grupo de ellos, el más pequeño, muestra claridad moral. Se trata de activistas antibelicistas que se identifican lo suficiente con una Rusia futura y mejor como para quedarse, luchar y, casi inevitablemente, ir a la cárcel.
Alexei Navalny, ejemplo de liderazgo
Se trata de gente como Alexei Navalny, encarcelado desde enero de 2021 por un período cada vez más largo pero vocal, en la medida en que puede desde detrás de las rejas, en su condena de la invasión, e Ilya Yashin, enviado a un campo de prisioneros durante ocho años y medio a principios de este mes por “difundir falsedades sobre los militares rusos”.
“Cuando comenzó la acción militar”, dijo Yashin al tribunal en su última palabra, “no dudé ni un segundo de lo que debía hacer. Me duele físicamente que haya muerto tanta gente en esta guerra, que se hayan truncado tantos destinos. Juro que no me arrepiento de nada. Podría haber huido, podría haber callado. Pero hice lo que tenía que hacer. Es mejor pasar10 años entre rejas que arder en silencio de vergüenza
por lo que se hace en tu nombre”.
Este tipo de fortaleza es, por supuesto, poco frecuente. Muchos de los aliados de Yashin yNavalny -y hasta un millón de personas con ideas afines- se han unido a la mayor oleada de emigración rusa desde al menos la década de 1990.
Un dato a considerar es que millones se quedaron en Rusia, prefiriendo una especie de “emigración interna”, un esfuerzo por minimizar la interacción con un Estado cada vez más agresivo y ávido de lealtad.
Todos ellos se ven obligados a conciliar su rusismo -su lengua, su cultura, su imagen de sí mismos- con unas políticas rusas que les repugnan.
Eso les convierte -nos convierte- en un grupo conflictivo y torturado, que padece lo que la profesora de la Universidad de Ámsterdam Anna Fenko denomina “identidad difusa”.
Según Fenko, “surge en una persona que es incapaz de integrar aspectos contradictorios de su personalidad y literalmente no entiende quién es”.
Se trata de un estado en el que las acciones, decisiones y puntos de vista de una persona no están determinados por ideas estables sobre uno mismo, sino por circunstancias externas aleatorias. La persona ‘se suelta’, da tumbos, incapaz de encontrarse a sí misma y a su propio grupo”.
Como señal de ese desplazamiento, algunos rusos antibelicistas han adoptado incluso una nueva bandera: una blanca con una franja azul en el centro, como la bandera rusa actual pero sin la franja roja “color sangre”; es una bandera demasiado insípida y carente de tradición para ser adoptada jamás, pero que ha adornado muchas manifestaciones pro-Ucrania en Europa.
En conclusión
Bloomberg sostiene que el gran número de personas desplazadas física o psicológicamente puede dividirse en dos grupos distintos: Los que esperan ser salvados y los que han decidido seguir adelante.
El primer grupo incluye a la mayoría de los que se quedaron y a un número significativo de los que se marcharon. Existen, y ayudan a formar, una burbuja informativa centrada en Rusia, ya estén en Moscú, Riga, Tiflis o Berlín.
Desde dentro de esta burbuja -una burbuja anti-Putin y antibélica, pero todavía basada, en gran parte, en la presunción imperial o en un sentido claramente moscovita del derecho y la superioridad-la realidad circundante parece borrosa y, sobre todo, temporal.No debe interferir en la espera; el mundo debe a estos exiliados rusos dejar intacto su orgullo.
En junio, cuando le preguntaron qué pensaba de la gente que se avergonzaba de ser rusa, Putin dijo lo siguiente:
Los que se avergüenzan son los que no relacionan su destino, su vida, el futuro de sus hijos con nuestro país. No sólo se avergüenzan, sino que no quieren tener problemas en aquellas partes del mundo donde quieren vivir y donde quieren que se críen sus hijos.
Por último, el análisis de Bloomberg señala que si alguna vez Rusia es reconstruida -por necesidad, por las cinco tribus que este año ha delineado nítidamente- esa vergüenza reforzará la argamasa que mantendrá unido al nuevo país.
