Diversas figuras clave en el juicio de juicio político al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su defensa, discutieron este domingo si sus esfuerzos por lograr que Ucrania iniciara investigaciones para beneficiarlo políticamente eran delitos que no se podían juzgar y que justificaban su destitución, informó Voz de América.
El Político
Recordemos que el juicio de Trump en el Senado se inauguró formalmente la semana pasada y está programado para escuchar los argumentos de apertura el martes. Pero las partes enfrentadas en la lucha política y legal por el destino de Trump libraron batallas verbales el domingo por la mañana en los programas de noticias de Estados Unidos, ofreciendo una idea del drama del Senado que el público estadounidense presenciará en los próximos días.
El abogado defensor penal Alan Dershowitz, uno de los abogados del equipo que defiende a Trump, dijo en el programa "State of the Union" de CNN que les dirá a los 100 miembros del Senado que actuarán como jurados para decidir el destino de Trump, que "incluso si los hechos como se presentan son ciertos, no se elevarían al nivel de juicio político” para condenar a Trump y expulsarlo de su cargo.
Los legisladores decidirán si Trump cometió "crímenes y delitos menores", el estándar establecido por la Constitución de Estados Unidos para destituir a un presidente de su cargo. A medida que se acerca el juicio, sigue siendo altamente improbable que el Senado de mayoría republicana condene a Trump, un republicano, ya que sería necesario un voto de dos tercios en contra para expulsarlo de la Casa Blanca.
En julio pasado, Trump le pidió al presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, que iniciara una investigación de uno de sus principales rivales demócratas de 2020, el exvicepresidente Joe Biden, el trabajo de su hijo Hunter Biden para una compañía ucraniana de gas natural, y una teoría de conspiración desacreditada de que Ucrania intentó socavar la campaña de Trump en 2016.
La llamada telefónica entre los dos líderes se produjo al mismo tiempo que Trump estaba bloqueando temporalmente la entrega de 391 millones de dólares en ayuda militar que Kiev necesita para ayudar a combatir a los separatistas pro-rusos en el este de Ucrania.
Dershowitz argumentó que las acciones de Trump no equivalían a una conducta criminal. Dijo que "si mi argumento prevalece" y el Senado decide que no se cometieron delitos imputables, "no hay necesidad de testigos" en el juicio al Senado de Trump y "el Senado debería votar para absolver [a Trump] o desestimar" el caso en su contra.
El representante Adam Schiff, el líder de los siete "gerentes" de la Cámara de Representantes que procesan el caso contra Trump, dijo al programa "This Week" de ABC News: "Los hechos no son seriamente disputados, que el presidente retuvo cientos de millones de dólares en ayuda militar para un aliado en guerra con Rusia, detuvo una reunión de la Casa Blanca que el presidente de Ucrania buscó desesperadamente establecer con su país y con su adversario el apoyo de Estados Unidos para obligar a Ucrania a ayudarlo a hacer trampa en las próximas elecciones".
Schiff agregó: "Realmente ellos no pueden cuestionar esos hechos. Entonces, lo único realmente nuevo acerca de la defensa del presidente es que ahora están argumentando que, debido a que no pueden impugnar los hechos, no se puede acusar al presidente por abusar del poder de su cargo".
El sábado, tanto los legisladores de la Cámara que presionan por la condena de Trump, como los defensores de Trump, presentaron argumentos legales en el caso.
Los gestores de la Cámara, que actúan en el papel de fiscales en el juicio político, dijeron que estaba claro que la "evidencia establece abrumadoramente" que Trump es culpable de ambos cargos en los dos artículos de juicio político que enfrenta.
Mientras tanto, el equipo legal de Trump calificó el esfuerzo de juicio político contra él como "un ataque peligroso contra el derecho del pueblo estadounidense a elegir libremente a su presidente".
Sus abogados calificaron el esfuerzo de juicio político como "un intento descarado e ilegal de anular los resultados de las elecciones de 2016 e interferir con las elecciones de 2020, ahora a solo unos meses de distancia", concluye el portal.
Fuente: Voz de América
