La Cámara de Representantes, de mayoría Demócrata, aprobó este martes el segundo enjuiciamiento (impeachment) del presidente Donald Trump. Apenas diez representantes republicanos apoyaron la propuesta.
El Político
En esta ocasión el proceso a Trump se le abre por su presunta participación, como instigador, en la violenta toma del Capitolio del pasado 6 de enero. Hechos que se registraron mientras los congresistas de ambos partidos sesionaban para certificar la victoria electoral de Joe Biden.
Si todos estuvieron amenazados por las turbas que rodearon la sede del poder legislativo federal ¿Por qué la mayoría de los congresistas Republicanos están en desacuerdo con el enjuiciamiento de Trump?
Para el analista polìtico Ben Shapiro la oposición de los congresistas republicanos al juicio político proviene de una creencia conservadora profunda y duradera de que el juicio no es simplemente para castigar a Trump por su comportamiento. Creen que los miembros de la tribu política opuesta quieren su destrucción.
Temor a represalias colectivas
"Los republicanos creen que los demócratas y los medios abrumadoramente liberales ven el juicio político como un intento de golpearlos colectivamente al agruparlos con los alborotadores del Capitolio gracias a su apoyo a Trump", afirma.
Cita Shapiro como evidencias de estas intenciones las declaraciones del senador Ron Wyden (D-Ore.) quien sugirió esta semana en NBCNews.com que la única forma de evitar que se repita el motín del Capitolio era respaldar una lista completa de temas de la agenda demócrata.
O la de la representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) quien sugirió que "los estados del sur no son estados rojos, son estados suprimidos, lo que significa que la única forma en que nuestro país va a sanar es a través de la liberación real de los estados del sur …"
A la que se suma la de Paul Krugman, de The New York Times, quien culpó de los disturbios en el Capitolio a toda la infraestructura del Partido Republicano: "Este Putsch se hizo durante décadas".
Justos por pecadores
Para Shapiro es como si a todos los republicanos los metieran en el mismo saco con las turbas del Capitolio". "No importa si se tapó la nariz al votar por Trump; no importa si denunció sus prevaricaciones sobre una “elección robada”.
Según esta línea argumental si apoyó a Trump de alguna manera, fue al menos parcialmente culpable. "No es solo Trump quien merece que lo castiguen, son los 74 millones de personas que votaron por él", puntualiza el analista republicano.
Y esa afirmación, creen muchos conservadores, servirá como base para la represión en todas partes, desde las redes sociales hasta el empleo.
Sospechas no son infundadas
A juicio de Shapiro hubo abundantes evidencias que apoyan esa sospecha esta semana.
Cita el caso de Parler, el competidor de redes sociales de Twitter, que fue retirado de Internet por completo por Amazon Web Services. AWS señaló las publicaciones violentas y amenazantes que aparecían en Parler como la razón fundamental para la eliminación.
"Pero como el periodista más afectado por el antisemitismo en Twitter en 2016, según la evaluación de la ADL (tengo la medalla en mi estante), puedo dar fe de que Twitter no es un país de las maravillas. Y según The Washington Post, nueva evidencia sugiere que los alborotadores del Capitolio utilizaron Facebook para coordinar también. ¿Las empresas de tecnología también las desecharán?", acota
Para los conservadores, la degradación de Parler parece mucho más una represalia política que una buena limpieza. Pone de ejemplo que GoDaddy lanzó AR15.com , el foro de armas más grande del mundo, sin conexión.
También está lo de las Corporaciones, que van desde AT&T hasta Marriott, desde Dow hasta Airbnb, que anunciaron que cortarían todas las donaciones políticas a los republicanos que habían desafiado a los electores.
"Nunca hubo tales consecuencias a los demócratas que guiñaron y asintieron, y a veces más, ante los disturbios civiles en todo el país que surgieron de las protestas de Black Lives Matter y la violencia antifa durante el verano", comenta.
Falta de neutralidad
Además, muchos conservadores dudan que los demócratas estén aplicando algún tipo de estándar neutral hacia Trump en la búsqueda de un juicio político.
¿Es la negativa estándar a aceptar los resultados de las elecciones?, se pregunta. "Stacey Abrams nunca aceptó su derrota electoral. El representante Jamie Raskin (D-Md.) fue uno de los gerentes de juicio político de los demócratas designado por la presidenta Nancy Pelosi, pero desafió a los electores de Florida en 2016″, reponde.
Y apunta a otra interrogante: ¿Es la "incitación" estándar? "Pocos abogados serios creen que las actividades de Trump equivaldrían a una incitación procesable. La acusación real de juicio político contra Trump es una retórica y un comportamiento extraordinariamente imprudentes e incendiarios. Pero ese tipo de retórica es, desafortunadamente, un lugar común en la época actual y, a veces, incluso termina con violencia (ver, por ejemplo, un partidario de Bernie Sanders disparando un juego de softbol del Congreso)".
Según Shapiro sin tales estándares, los conservadores temen que cualquier foco político será utilizado como un garrote para aplastar la represión social, cultural o incluso gubernamental.
En su opinión los republicanos pueden dividirse sobre el juicio político: hay buenos argumentos prudenciales en contra y buenos argumentos de principios a favor . "Pero una cosa es segura: si alguien espera que los estadounidenses se unan una vez que termine la era Trump, es una quimera. Nuestro tejido social está roto. Se rompió ante Trump", concluye.
Fuente: POLITICO
