Contenidos relacionados
Un juez federal desestimó la afirmación de Donald Trump de que tiene "inmunidad presidencial" de una demanda por sus acciones en torno a las elecciones de 2020, en el último golpe al expresidente mientras continúan las consecuencias de una reunión con Kanye West y un supremacista blanco.
El Político
Los grupos de derechos civiles, incluidos la NAACP y la Organización de Derechos de Bienestar de Michigan, están demandando a Trump y al Comité Nacional Republicano por violaciones de los derechos civiles en relación con las elecciones presidenciales de 2020 .
La demanda civil alega que Trump trató de privar a los votantes de sus derechos, intimidar a los funcionarios electorales y socavar los votos emitidos legalmente en violación de la Ley Federal de Derechos Electorales y la Ley del Ku Klux Klan.
En detalle
Debido a una serie de decisiones judiciales, Meadows, Eastman, el senador Lindsey Graham y otros deben testificar ante un gran jurado especial de Georgia que trabaja con el fiscal de distrito del condado de Fulton centrado en la intensa campaña de Trump y los principales leales para presionar al secretario de Estado de Georgia y otros funcionarios para frustrar la victoria de Biden allí.
De manera similar, los fallos judiciales significaron que los principales abogados de Trump, como el exconsejero de la Casa Blanca Pat Cipollone, quien se opuso a la ferviente campaña de Trump para anular las elecciones de 2020, tuvieron que testificar sin invocar el privilegio ejecutivo ante un gran jurado de DC que investigaba los esfuerzos de Trump para impedir que el Congreso certificara La victoria electoral de Biden.
En otro frente legal, algunos tribunales de alto nivel fallaron en contra de Trump con respecto a los cientos de documentos clasificados que llevó a su resort de Florida, Mar-a-Lago, cuando dejó el cargo, lo que ayudó a una investigación sobre si violó las leyes al retener documentos que debería haber sido enviado a los Archivos Nacionales.
“Los múltiples esfuerzos de Trump para evitar que los exasesores testifiquen o proporcionen documentos a los grandes jurados federales y estatales, así como al comité del 6 de enero, han fracasado repetidamente como juez tras juez que ha rechazado sus argumentos legales”, dijo el exfiscal del departamento de justicia Michael Zeldin le dijo a The Guardian. “Obtener este testimonio es un paso crítico, quizás el último paso, antes de que los fiscales estatales y federales determinen si el expresidente debe ser acusado… Por primera vez, les permite a los fiscales interrogar a estos testigos sobre sus conversaciones directas con el expresidente”.
Trump y su batalla legal
Aunque a Trump le ha molestado la avalancha de fallos judiciales contra él y sus aliados, los expertos señalan que han incluido decisiones de tribunales típicamente conservadores, así como de otros con inclinaciones más liberales.
El exfiscal federal Dennis Aftergut, por ejemplo, dijo que: “Apenas el mes pasado, la corte de apelaciones del 11° circuito, una de las cortes federales más conservadoras del país, emitió fallos clave en las investigaciones del condado de Fulton y del Departamento de Justicia de Trump”.
Específicamente, el tribunal en fallos separados dio luz verde a los "abogados penales del Departamento de Justicia para revisar los documentos clasificados incautados que Trump llevó a Mar-a-Lago, revirtiendo la orden de congelamiento en el lugar de la jueza renegada del tribunal de distrito Aileen Cannon", dijo Aftergut. .
En el otro fallo, el tribunal sostuvo que Graham “no podía esconderse detrás de la cláusula de ‘discurso y debate’ de la constitución para evitar testificar ante el gran jurado de Atlanta”, señaló Aftergut.
“La cláusula de discurso y debate”, señaló, “solo otorga inmunidades para testificar sobre asuntos relacionados con los discursos y deberes del Congreso. Ese perro no cazaba aquí.
Poco después de estos fallos, la corte suprema dejó ambas órdenes en su lugar. “Es suficiente para enorgullecer a un viejo fiscal con fe obstinada en los tribunales”, dijo Aftergut.
Por separado, el juez de la corte federal David Carter, quien emitió una decisión mordaz a principios de este año que implicaba a Trump y Eastman en una conspiración para anular las elecciones de 2020, dictaminó el mes pasado que Eastman tenía que entregar 33 documentos al panel de la Cámara de Representantes el 6 de enero, incluido un número que el juez dictaminó estaban exentos del privilegio abogado-cliente porque involucraban un delito o un intento de delito.
Conclusión
A pesar del resentimiento predecible de Trump, los exfiscales señalan que los fallos judiciales que están demostrando ser beneficiosos para las investigaciones federales y estatales se han producido en gran medida en respuesta a las demandas presentadas por Trump y aliados clave.
“La ironía es que el nuevo impulso ha sido impulsado por las demandas que Trump y sus leales clave presentaron mientras buscaban bloquear las citaciones para su testimonio y documentos”, dijo Aftergut.
El resultado, agregó, es que múltiples fallos judiciales “seguramente han animado a quienes investigan a Trump”.
Además, dos extensos informes en noviembre de Brookings Institution y Just Security que se centraron, respectivamente, en la investigación del condado de Fulton y la investigación del Departamento de Justicia sobre el ocultamiento de documentos clasificados por parte de Trump en Mar-a-Lago, presentaron pruebas sólidas sobre las crecientes amenazas legales. Caras de Trump.
Ahora, algunos exfiscales parecen optimistas de que se avecinan cargos contra Trump que involucran una o más de las investigaciones federales y estatales.
“Creo que es probable que Trump sea acusado en Georgia y en el caso de los documentos”, dijo a The Guardian Michael Bromwich, exinspector general del Departamento de Justicia. "Me interesará ver qué sucede primero".
Fuente: The Guardian
