El expresidente Donald Trump está "furioso" por el desempeño de su equipo de abogados defensores en el primer día de su segundo juicio político (impeachment).
El Político
Según Fox News fuentes cercanas al exmandatario estadounidense habría declarado que estaba "más que disgustado" con el trabajo de sus abogados defensores en el primer día del juicio polìtico que se le sigue en el Senado. No obstante, todo parece indicar que su absolución es casi segura.
Un cable de AP da cuenta de que Trump siguió el proceso desde su refugio en Mar-a-Lago, en Palm Beach, Florida. Para el ex presidente Donald Trump, el día de apertura de su segundo juicio de destitución no fue como estaba previsto ni de su gusto.
Según la nota de POLITICO, vio cómo sus abogados defensores respondían a una emotiva presentación de los gestores del juicio político en la Cámara de Representantes con una serie de argumentos secos, técnicos y a veces serpenteantes sobre el debido proceso y la constitucionalidad de los procedimientos
De acuerdo a una fuente no identificada por AP, Trump quedó impresionado con la presentación inicial en video de los demócratas. Estaba particularmente indignado con su abogado Bruce Castor por que ofreció un argumento inicial incoherente.
Oportunidad perdida
Según dos personas familiarizadas cercanas al exmadatario, a medida que avanzaban se sentía cada vez más frustrado por el fuerte contraste entre su respuesta silenciosa y la salva inicial de la acusación.
"El presidente Trump no estaba contento con la actuación de su equipo legal en la acción", dijo una de las fuentes consultadas por FoxNews.
No ayudó el hecho de que su abogado principal, el ex fiscal de Pensilvania Bruce Castor, se refiriera a Trump como el "ex presidente", reconociendo que, de hecho, había perdido las elecciones de 2020 cuando fue destituido por los votantes "inteligentes" el pasado noviembre.
Trump, según quienes lo conocen, vio la actuación de su equipo legal como una oportunidad perdida y también se molestó por las críticas públicas a sus abogados. Y no fue el único.
Republicanos cuestionaron a la defensa
Según The Hill varios senadores republicanos dijeron estar "aturdidos" y "perplejos" por el desempeño del equipo legal del expresidente Trump este martes (09.02.2021). Criticaron a los dos abogados por la falta de enfoque y la presentación de argumentos "más débiles" que los gestores del impeachment de la Cámara de Representantes.
"Cualquiera que escuchara esos argumentos reconocería que los gestores de la Cámara se centraron, se apoyaron y confiaron en la opinión de los juristas", dijo el senador Bill Cassidy (R-La). "Estaban desenfocados, intentaron evitar el tema y hablaron de todo menos del asunto en cuestión", añadió.
El senador Pat Toomey (R-Pa.), que votó con los demócratas para seguir adelante con el juicio, calificó de "más débil" el caso legal de Trump. " y no creo que fuera muy persuasivo", dijo. "Los gestores del impeachment de la Cámara presentaron argumentos muy sólidos. Fueron persuasivos y se basaron en la Constitución y los precedentes", dijo.
La senadora Susan Collins (R-Maine), dijo que estar sorprendida por la presentación campechana de Bruce Castor, "Me quedé perpleja por el primer abogado, que no parecía presentar ningún argumento en absoluto, lo que era un enfoque inusual".
El senador John Cornyn (R-Texas), miembro del Comité Judicial del Senado, tuvo una evaluación particularmente dura de Castor. "Me pareció que el abogado del presidente, el primer abogado, divagó una y otra vez y no abordó realmente el argumento constitucional(…) Finalmente, el segundo abogado se puso en ello y creo que hizo un trabajo eficaz, pero he visto muchos abogados y muchos argumentos, y ese no fue uno de los mejores".
El senador Ted Cruz (R-Texas), otro miembro del Comité Judicial, también criticó al equipo legal de Trump."No creo que los abogados hayan hecho el trabajo más eficaz"".
La senadora Lisa Murkowski (R-Alaska), que se ve como un posible voto para condenar al presidente, dijo que estaba "aturdida" por la presentación inicial de Castor. "Me quedé realmente atónita con el primer abogado que presentó para el ex presidente Trump. No pude entender a dónde iba".
También los expertos
Algunas personas cercanas al equipo de defensa del presidente dijeron que dejaron de ver el proceso por pura frustración con la presentación de Castor y se sintieron confundidos por su negativa a utilizar gráficos o un vídeo, herramientas que su cliente, obsesionado con la televisión, había esperado desplegar.
En un momento de las declaraciones de Castor, la cadena de derecha Newsmax -que Trump había estado viendo durante todo el día- cortó para dar paso a un segmento en el que aparecía Alan Dershowitz, antiguo abogado del ex presidente para el juicio político.
"No tengo ni idea de lo que está haciendo", dijo Dershowitz sobre Castor, moviendo la cabeza con desprecio. "El pueblo estadounidense tiene derecho a un argumento… pero esto, simplemente… no me parece que sea una defensa efectiva".
Por su parte, el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, que se reunió con senadores del Partido Republicano antes del juicio para asesorarles sobre teoría constitucional, sugirió que Castor pasó demasiado tiempo centrándose en argumentos extraños antes de llegar al núcleo de la defensa de Trump.
"Estoy sorprendido por la pérdida de tanto tiempo antes de abordar los argumentos constitucionales concretos y convincentes", dijo Turley en un mensaje de texto.
Castor se defiende
Los propios abogados de Trump parecieron admitir que su presentación no estaba a la altura de la ofrecida por los gestores del impeachment en la Cámara de Representantes.
"Voy a ser muy franco con usted", dijo Castor en un momento dado, "cambiamos lo que íbamos a hacer a cuenta de que pensábamos que la presentación de los responsables de la Cámara estaba bien hecha. Y quería que supieran que tenemos respuestas a esas cosas".
El discurso de apertura de Castor, que duró 45 minutos, fue muy criticado en las redes sociales después de que elogiara a los encargados del impeachment en la Cámara de Representantes.
"El pueblo estadounidense acaba de hablar y acaba de cambiar de administración", dijo Castor en un momento dado. Y agregó que el público es lo suficientemente inteligente como para "elegir una nueva administración si no les gusta la anterior, y acaban de hacerlo."
El comentario de Castor provocó que Associated Press publicara el siguiente titular: "Trump nunca aceptó que perdió, pero su abogado del impeachment sí". Los argumentos de Castor fueron criticados como serpenteantes y desenfocados.
"Un buen día"
Según el Wall Street Journal, Castor defendió su actuación en una entrevista tras conocer que el senador Bill Cassidy, se puso del lado de los demócratas.
"Si pones a 100 personas en la misma habitación, vas a tener 100 opiniones diferentes. Sólo hemos perdido una… así que creo que hemos tenido un buen día". Aclaró que cuando dijo "bien hecho" no estaba reconociendo de que el caso de los demócratas fuera mejor.
Castor fue fiscal general y procurador general de Pensilvania en 2016 y fiscal de distrito de Montgomery, Pensilvania, de 2000 a 2008. Ha trabajado para tres bufetes diferentes en los últimos 13 años y ha llevado casos que van desde las lesiones personales hasta el acoso sexual.
El segundo abogado de Trump, David Schoen, argumentó que el impeachment era político, que el Senado no tiene jurisdicción sobre un ex presidente y que Trump había sido privado del debido proceso por el rápido proceso de impeachment de la Cámara.
Schoen también ha trabajado en casos de interés público relacionados con la violencia en las cárceles, el cuidado de los niños y el Ku Klux Klan, así como en casos de defensa criminal.
Solo uno
Según los planes iniciales para el juicio, se esperaba que el abogado de Trump, David Schoen, iniciara los argumentos. Pero un asesor de Trump dijo que, en el último momento, decidieron que Castor fuera el primero como parte de una "estrategia muy clara y deliberativa."
"Se trata de bajar la temperatura del argumento inicial de los demócratas, cargado de emociones, antes de dejar caer el martillo sobre la naturaleza inconstitucional de esta caza de brujas del impeachment", dijo el asesor.
David Schoen, dijo el martes a "Hannity" que pensaba que el juicio es un proceso muy doloroso para el país. En su opinión un video bien editado puede tener un "gran valor de entretenimiento", pero "eso no va a promover ninguna causa del bien en el país."
A pesar de la presentación y de las malas críticas que ha recibido, sólo un senador republicano parecía estar influenciado por el procedimiento. Fue el senador Bill Cassidy, que inicialmente votó que el juicio era inconstitucional porque involucraba a un ex presidente. Quien se unió a otros cinco republicanos para ratificar la constitucionalidad del juicio político.
La reacción decididamente gélida de Trump y sus aliados suscitó diversas preguntas: ¿exigiría el expresidente un ajuste de estrategia? ¿Se arrepentiría de no haber comparecido él mismo? Y, lo más intrigante, ¿cuáles serían sus mensajes si aún tuviese su cuenta de Twitter?
El Senado seguirá adelante con el proceso esta tarde.
